Дело № 5-216/2020

(УИД 75RS0029-01-2020-001512-72)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., с участием специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске М. врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1,

У с т а н о в и л:

14 июля 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске М. составлен протокол по результатам эпидемиологического расследования, проведенного 25 июня 2020 года на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске Т. № 1 от 15 июня 2020 года в отношении ГУЗ «Нерчинская ЦРБ», расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. *** 

В ходе расследования выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении врачом-патологоанатомом ФИО1 действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в нарушение ст. 10, ст. 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», п. 4.5 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» секционный материал для вирусологического и серологического исследования – кровь, плазма, сыворотка крови, спинномозговая жидкость больного, мозг не отбирались, о чем свидетельствует отсутствие записи в посмертном эпикризе и в журнале учета регистрации материала, направленного на лабораторное исследование.

Поскольку Постановлением Губернатора Забайкальского края введен режим повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностное лицо - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске М., изложив обстоятельства дела в соответствии с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что привлечение врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является обоснованным, поскольку в ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» были выявлены нарушения ст. 10, ст. 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», п. 4.5 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», клиническое исследование крови, проведенное в период нахождения больного стационаре, не освобождало ФИО1 от забора секционного материала, поскольку при наличии подозрений на клещевой вирусный энцефалит забор крови и анализ проводятся дважды с промежутком в 10 суток, чего в данном случае сделать не представилось возможным ввиду смерти пациента. При летальном исходе забор и исследование секционного материала производится в обязательном порядке, независимо от прижизненных исследований. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, врач-патологоанатом ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что соблюдение данных требования обоснованы лишь тогда, когда при поступлении трупа ему неясен диагноз, в данном же случае диагноз пациенту был установлен клинически еще при жизни на основании результатов исследования крови, в связи с чем им при вскрытии трупа были изъяты кусочки органов, которые направлены на гистологическое исследование для подтверждения макроскопического диагноза, все это отражено им в протоколе вскрытия и журнале направления материала на гистологическое исследование. Впоследствии макроскопический диагноз был подтвержден результатами исследования биопсийного материала. Гистологическое исследование способно выявить изменения в тканях организма, что способствует установлению диагноза, однако вид энцефалита данное исследование не определяет, определение вида возможно именно посредством вирусологического и серологического исследования секционного материала. Изъятие секционного материала для вирусологического и серологического исследования не входит в его должностные обязанности, с требованиями п. 4.5 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» его никто не ознакомил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в т.ч. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия) - ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п. 4.2 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» при подозрении на клещевой энцефалит кровь и спинномозговую жидкость следует забирать в первые дни заболевания (6 - 7 дней) до начала лечения специфическим иммуноглобулином. Для серологического исследования вторую порцию крови получают через 10 - 14 дней после взятия первой. В некоторых случаях требуется исследование 3 и 4 сыворотки. В случае летального исхода исследуют суспензии мозговой ткани, взятой из различных отделов головного, а также шейного и грудного отделов спинного мозга. Вскрытие необходимо проводить не позднее 6 - 12 часов после смерти.

В силу п. 4.5 этих же Правил секционный материал забирается стерильно. Иссеченные кусочки объемом 2 - 3 см3 из продолговатого мозга, ствола и верхне-шейного отдела спинного мозга переносят в стерильные баночки с притертыми пробками и срочно транспортируют в лабораторию с соблюдением «холодовой цепи».

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Губернатора Забайкальского края №14 от 18.03.2020 г. на территории Забайкальского края введен режим повышенной готовности.

Режим повышенной готовности означает угрозу чрезвычайной ситуации (ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В постановлении Губернатора Забайкальского края указано, что режим повышенной готовности вводится в целях предотвращения угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является ошибочным, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Совершение врачом-патологоанатомом ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: актом эпидемиологического расследования №1 от 26.06.2020 года, внеочередным донесением; приказом главного врача «ГУЗ Нерчинская ЦРБ» № 269 л/с от 05.09.2017 г., должностной инструкцией врача-патологоанатома. 

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Обстоятельства, изложенные в протоколе, были установлены на основании доказательств, полученных специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске при проведении эпидемиологического расследования. 

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Врач-патологоанатом ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований к прекращению производства по делу, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья виновного, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Действия врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

р/счет 

<

***>, УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 753601001, БИК 047601001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита КБК 141 1 16 0106101 0003 140, ОКТМО 76628101.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Судья: Л.Ю. Бочкарникова