Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, 

с участием представителя истца по ордеру и доверенности ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая следующие основания.

Истец на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчику также принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Фактически в жилом помещении проживает ответчик ФИО2.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате чего ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, а также местами общего пользования. Кроме того, ответчик заменил замки во входной двери и отказывается передать истцу ключи. 

Ссылаясь на нарушения своих жилищных прав, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обеспечив ей доступ в квартиру, передать ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату № площадью 14,4 кв.м., места общего пользования - оставить в общем пользовании, определить долю в оплате за жилое помещение в размере ? доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за спорное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у истца отсутствует ключ от входной двери спорной квартиры, в связи с чем она не имеет возможности беспрепятственно войти в квартиру, на звонки ответчик не отвечает. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м. Комната номер № имеет площадь 20,6 кв.м., комната № – 14,4 кв.м. 

Истец на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику также принадлежит ? доля спорного жилого помещения.

Фактически в жилом помещении проживает ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрирована и проживает по иному адресу. 

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, между сторонами сложились неприязненные отношения. 

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, сменив замки и не открывая входную дверь. Ключи от новых замков истцу не переданы. С учетом изложенных обстоятельств в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу о наличии факта препятствия истцу со стороны ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением. 

Принимая во внимание, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой, учитывая, что жилое помещение в соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан, суд находит требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи ключей от входной двери подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные требования истца об определении порядка пользования спорной квартиры и выделения в пользования истца комнаты № площадью 14,4 кв.м., и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом, и выделении ей в пользование комнаты № площадью 14,4 кв.м., поскольку установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, фактически ответчик занимает и пользуется комнатой №. Соответственно, в пользование ФИО2 выделить комнату № площадью 20,6 кв.м. Места общего пользования - коридор, туалет, ванную, кухню – оставить в совместном пользовании сторон.

Определяя порядок пользования имуществом, суд также учитывает наиболее возможное соотношение площади выделяемого жилого помещения в виде комнаты размером 14,4 кв.м. ? доле истца в праве долевой собственности на квартиру, а также возможность выделения истцу указанной комнаты, являющейся изолированным жилым помещением.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме согласно ч.2 ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Каждый участник долевой собственности, согласно ст. 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Таким образом, истец и ответчик имеют равные права пользования спорным жилым помещением, соглашение о порядке определения долей в оплате за квартиру и коммунальные услуги между ними не заключалось. Следовательно, истец и ответчик обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является МУП «ДЕЗ–Лыткарино».

Учитывая, что соглашение о порядке определения долей в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения отсутствует, истец вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения о порядке оплаты за квартиру и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Принимая во внимание, что требования истца в части нематериальных требований удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – 300 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности и ордеру ФИО3. Расходы истца по оплате юридических услуг, в частности составления искового заявления, составили 5 000 рублей, что следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №. 

Исходя из незначительной сложности данной категории дела, количества выполненных работ, в соответствии с соглашением, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и выдаче отдельного платежного документа, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ключи ФИО1 от входной двери 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,4 кв.м., а в пользование ФИО2 комнату № площадью 20,6 кв.м.

Места общего пользования - коридор, туалет, ванную, кухню - использовать совместно.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения МУП ДЕЗ «Лыткарино» с ФИО1 отдельного соглашения, определяющего порядок и размер платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из расчета 1/2 доли от всех причитающихся ежемесячных платежей ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов