УИД: 05RS0018-01-2025-001039-24

№ 12-167/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 24 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить его.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО1 считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку дорожного знака запрещающего стоянку автомобиля на территории нет. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Остановка запрещена», предусмотренный разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2025 в 12:55 по адресу 

<

...> от д. 14 К до д. 18, - собственник транспортного средства ФИО1 в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства «Лада 219020 Гранта» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В противоречие доводам жалобы вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами фотофиксации.

Доводы жалобы о том, что дорожного знака запрещающего стоянку автомобиля на территории нет, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоснимками и материалами дела, представленными в суд ЦАФАП ГИБДД по РД, согласно которым указанный в постановлении автомобиль допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В соответствии с постановлением Правительства от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, может быть совершено, в том числе, и по неосторожности.

Совершая остановку и стоянку в указанном месте, ФИО1 не освобождался от обязанности убедиться в том, что таким его действием не нарушаются требования ПДД РФ, а также от исполнения данных требований.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения ФИО1 п. 1.3 и требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 16.01.2025 № 18810505250116037411, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Баркуев