61RS0011-01-2021-000350-28 Дело № 12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 20.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ Белокалитвинского городского поселения «Центр благоустройства и озеленения», предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 20.08.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ Белокалитвинского городского поселения «Центр благоустройства и озеленения», предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит восстановить ей срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ Белокалитвинского городского поселения «Центр благоустройства и озеленения» по факту ДТП, произошедшего 30.07.2020 года на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ;постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что она является собственником легкового автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак – №, 

<

данные изъяты>. 30.07.2020 года гражданин ФИО3, являющийся работником ООО «Грин К», превысив скорость движения, в ходе выполнения маневра не справился с управлением, в связи с чем допустил наезд на принадлежащее ей ТС, припаркованное вдоль обочины торгового центра «Арс» по адресу: 

<

адрес>. В результате чего принадлежащий ей автомобиль полностью пришёл в негодность и не подлежит восстановлению. 

Уведомление о принятом решении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 20.08.2020г. она получила 31 января 2021 года из ответа на предъявленную ею претензию в МБУ Белокалитвинского городского поселения «Центр благоустройства и озеленения», к которому прилагалось данное постановление от 20.08.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержаласвоё ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы.

Судья, рассмотрев ходатайство, выслушав ФИО1, изучив жалобу и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения перечислены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 20 августа 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица МБУ «Центр благоустройства и озеленения» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 стало известно о вышеуказанном постановлении только 31.01.2021 года, согласно справке зам. начальника почтамта ФИО4. 

При таких обстоятельствах, судья считает причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица уважительными, заявление ФИО1 о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.

Согласно материала, 30.07.2020 года на 

<

адрес> был выявлен факт управления гражданином ФИО3 автомобилем МАЗ 533 702 г/н №, который осуществлял перевозку груза с нарушением требования законодательства о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Данный автомобиль принадлежит МБУ «Центр благоустройства и озеленения». Согласно договору оказания услуг № от 15.04.2020 года МБУ Белокалитвинского городского поселения «Центр благоустройства и озеленения» оказал ООО «Грин К» услуги спецтехники (поливомоечная машина МАЗ Е971 ОК – 8т. и ЗИЛ С902 ЕХ – 6 т. воды) на срок с 15 апреля 2020 года по 15 октября 2020 года. Договора аренды с МБУ «Центр благоустройства и озеленения» заключено не было. Собственником вышеуказанных автомобилей было МБУ «Центр благоустройства и озеленения».

В ходе судебного разбирательства установлено, что поливомоечная машина МАЗ Е971 ОК – 8т. не была передана в пользование ООО «Грин К», ему была оказаналишь услуга спецтехники. Договор страхования гражданской ответственности от 10.10.2020 года в отношении ТС 533 702 г/н № собственником ТС МБУ «Центр благоустройства и озеленения». Распоряжаться без согласия МБУ «Центр благоустройства и озеленения» предоставленными услугами ООО «Грин К» не имеет право. 

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что ФИО3 был работником ООО «Грин К», с которым был заключён трудовой договор. Он управлял автомобилем МАЗ Е971 ОК без законных на то оснований, поскольку отсутствует документ, подтверждающий его право вождения на спецтехнике. Договор № возмездного оказания услуг от 17.04.2020 года подтверждает право оказание ФИО3 услуги, без указания какой именно. Предмет договора не определён, в связи, с чем он является незаконным.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление от 20.08.2020 года подлежит отмене, при проведении новой проверки, необходимо проверить доводы, приведенные в жалобе ФИО1 и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 20.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ Белокалитвинского городского поселения «Центр благоустройства и озеленения», предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 20.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ Белокалитвинского городского поселения «Центр благоустройства и озеленения», предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения. 

Судья С.В.Елисеев