Дело № 2-171/2025

УИД 22RS0038-01-2025-000235-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 08 октября 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой 

при секретаре Е.А. Облецовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 ичу о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 25 км автодороги «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород – граница Республики Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО2 и под ее управлением.

Наличие вины ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается справкой с места ДТП, объяснениями его участников, видеозаписью с видеорегистратора.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, составляет 920 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 655 200 руб.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 400 000 руб. 

Истец возместил АО «Альфа-Страхование» убытки в размере 400 000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не имел права управления ТС, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей. 

Определением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2 и АО «Альфа-Страхование».

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными о существе, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для его рассмотрения по существу. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также в ходе рассмотрения Панкрушихинским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 ичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были установлены следующие обстоятельства:

«ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 25 км автодороги направлением «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород – граница Республики Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 и под ее управлением.

Изложенное подтверждается административным материалом по факту вышеуказанного ДТП, а именно: рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» ФИО3, объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2, схемой с места ДТП, информацией о ДТП.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются видеозаписью.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 25 километра автодороги «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород – граница Республики Казахстан», управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего между автомобилями произошло столкновение.

На момент ДТП ответственность автогражданская истца ФИО2 была застрахована в ОА «АльфаСтрахование», ответчика ФИО1 – в АО «СК «Астро-Волга».

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОА «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении причиненного от ДТП ущерба. В рамках рассмотрения такого заявления страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, организовала проведение экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, составляет 920 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 655 200 руб.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении причиненного от ДТП ущерба ДД.ММ.ГГГГ между ОА «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Изложенное подтверждается копией выплатного дела, представленного по запросу суда ОА «АльфаСтрахование».

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей была перечислена ОА «АльфаСтрахование» на счет ФИО2

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела сумму ущерба, заявленного ко взысканию, не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, суд принял в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках рассмотрения страховой компанией заявления истца о прямом возмещении ущерба.»

Таким образом, судом при рассмотрении указанного гражданского дела № установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, установленной в рамках дела об административном правонарушении, автомобилю истца причинены механические повреждения. Признав указанный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленной законом страховой суммы, размер которой недостаточен для возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Решением Панкрушихинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № было постановлено следующее: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 255 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656 руб. Требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части требований отказать.» Указанное решение вступило в законную силу, не являлось предметом апелляционного рассмотрения.

В отношении транспортного средства «Тойота Камри» был заключен договор страхования ОСАГО с АО СК «Астро-Волга», страховщиком является собственник № - ФИО1, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц допущенных к управлению ФИО1 не значится. 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из п. 3.16-3.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует:

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Положения главы 3 настоящих Правил в равной степени применяются и в отношении представителя страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, в случае обращения к нему потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 27, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ)

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено судом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, права на управление ТС он не имел.

С учетом материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Тойота Камри» под управлением ФИО1 и «Тойота Пробокс» под управлением ФИО2, в указанном ДТП имеет место вина водителя ФИО1, что им не оспорено, и при таких обстоятельствах, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 ичу о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт № №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.В.Терпугова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>