Дело № 12-130/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002506-83

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк 29 сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прошиной С.Е., 

с участием законного представителя юридического лица ОАО «РЖД» - ФИО1,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 58/4-247-20-ППР/1 от 31 июля 2020 г., которым юридическое лицо ООО «РЖД» (юридический адрес: 07174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 23 сентября 2003 г.) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 58/4-247-20-ППР/1 от 31 июля 2020 г. юридическое лицо - ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, законный представитель юридического лица ОАО «РЖД» ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 58/4-247-20-ППР/1 от 31 июля 2020 г. отменить, производство по административному делу прекратить вследствие малозначительности правонарушения. 

Законный представитель юридического лица ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая на основании доверенности 63 АА 5822311 от 30.10.2019 г., доводы, изложенные в жалобе, подержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что с выявленными нарушениями трудового законодательства не согласна. Монтеры пути, работающие с ядохимикатами проходят обучение в каждой дистанции пути со сдачей зачетов, ведется журнал посещаемости занятий по технической учебе, изучаются инструкции, правила по работе с пестицидами. Вместе с тем, считает, что выявленные нарушения не нанесли существенный вред общественным отношениям. В связи с этим, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив юридическое лицо, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо применить положения п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ штраф заменить предупреждением.

Просит суд постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 58/4-247-20-ППР/2 от 31 июля 2020 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу ОАО «РЖД» в их отсутствие. В возражении на жалобу просил суд постановление № № 58/4-247-20-ППР/1 от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ОАО «РЖД» ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, выслушав законного представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса,

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В адрес государственной инспекции труда в Пензенской области из Пензенской транспортной прокуратуры поступил акт о результатах проверки исполнения законодательства РФ, проведенной в отношении Пензенской и Кузнецкой дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», из которого усматриваются нарушения требований трудового законодательства (вх 58/4-247-20-ППР от 23.07.2020).

В соответствии с приказом № КБШДИ ПЧ-2-199 от 27.04.2020 в Пензенской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для проведения работ по уничтожению растительности на железнодорожных путях ядохимикатами назначены монтеры пути ФИО,ФИО

В соответствии с приказом № 290/КБШ ДИ ПЧ-5 от 12.05.2020 в Кузнецкой дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для проведения работ по уничтожению растительности на железнодорожных путях ядохимикатами назначены монтеры пути ФИО, ФИО

Установлено, что вышеперечисленные работники не проходили профессиональную подготовку (переподготовку и повышение квалификации) для проведения работ по уничтожению растительности на железнодорожных путях ядохимикатами.

Указанные нарушения послужили основаниями для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2010 г. № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса).

Согласно п. 2.8. СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2010 г. N 17 все работы с пестицидами 1 и 2 класса опасности, а также применение пестицидов ограниченного использования осуществляются только лицами, имеющими специальную профессиональную подготовку.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области было установлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства допустил к работе, не прошедших в установленном порядке профессиональную подготовку (переподготовку и повышение квалификации) для проведения работ по уничтожению растительности на железнодорожных путях ядохимикатами следующих лиц: монтеры пути ФИО,ФИО ФИО, ФИО

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № 58/4-247-20-ППР/1 от 31 июля 2020 г., составленном с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, действующей на основании доверенности, и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица ОАО «РЖД» были правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным или изменения назначенного административного наказания на предупреждение, на что указывает в жалобе представитель юридического лица ФИО1, не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, юридическим лицом ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, а также доказательств принятия мер с целью предотвращения совершения административного правонарушении, в материалы дела не представлено.

Также суд не усматривает оснований для применения п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В своей жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 указывает, что обучение назначенных ответственными за данные виды работ монтеров пути производится в рамках технической учебы в каждой дистанции пути с принятием зачетов. По итогам проведения технической учебы у каждого монтера пути проведена комиссионная проверка знаний и оформлением протоколов принятия зачетов по изученным темам. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работники, допущенные для проведения работ по уничтожению растительности на железнодорожных путях ядохимикатами следующих лиц: монтеры пути ФИО,ФИО ФИО, ФИО прошли соответствующую профессиональную подготовку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.3, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и установлено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5 КоАП РФ, ст.1.6 КоАП РФ должностным лицом соблюдены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 58/4-247-20-ППР/1 от 31 июля 2020 г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья: С.Е. Прошина