Дело №2-1196/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Башкатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 135 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 70 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение договора 10 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: 

<

данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей, мотивируя требования тем, что 03.11.2016 года между ООО УК «ФП-КрАФТ» и ответчиком ФИО2 заключен Договор займа №11/03, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в сумме 135 000 рублей на срок 30 календарных дней со взиманием процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств, Договор займа обеспечен залогом, а именно транспортным средством 

<

данные изъяты> ООО УК «ФП-КрАФТ» на основании Договора уступки прав (цессии) уступил право требования по договору займа №11/03 с обеспечением обязательств от 03.11.2016 года ФИО1 Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст.20 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016 года между ООО УК «ФП-КрАФТ» и ФИО2 заключен Договор займа №11/03.

В соответствии с п.1.1. договора займа, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 135 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях договора займа.

Срок займа составляет 30 календарных дней с даты подписания договора займа (п.2.1. договора займа).

Пункт 2.2. договора займа, устанавливает процентную ставку за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа в месяц.

Договор займа №11/03 от 03.11.2016 года в соответствии с п.3.1. договора обеспечен залогом, а именно транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ответчику на основании 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.5, договора займа, сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу в срок до 02.12.2016 года.

Сумма займа указанная в п.1.1 договора займа передана Заемщику наличными при его подписании. Расходный кассовый ордер от 03.11.2016 года подтверждает факт выдачи Ответчику суммы займа.

Пункт 4.2. договора займа предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов продавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств путем его реализации в установленном законом порядке.

13.07.2017 года Займодавец на основании Договора уступки прав (цессии) уступил право требования по договору займа №11/03 с обеспечением обязательств от 03.11.2016 года гражданину РФ ФИО1, таким образом, согласно договору уступки прав (цессии) стороной по Договору займа №11/03 с обеспечением обязательств от 03.11.2016 года с 13.07.2017 года является ФИО1

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 14.07.2015 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 135 000 рублей, что подтверждается Договором займа, которые обязался возвратить в срок не позднее 02.12.2016 года, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 135 000 рублей. 

Также суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из Договора займа от 03.11.2016 года, условием предоставления займа предусмотрены проценты за пользованием денежными средствами в размере 10% от суммы займа за каждый месяц. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 113 400 рублей за период с 03.11.2016 года по 14.07.2017 года, исходя из расчета: ((135 000 рублей х 10%) * 8,12 месяцев.

Кроме того, суд полагает подлежащими взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, исходя из следующего. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4.1 договора займа устанавливает ответственность Заемщика перед Займодавцем за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в виде пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ФИО2, пользовалась денежными средствами, полученными от ФИО1 установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 года по 14.07.2017 года, что составляет 224 дня, исходя из следующего расчета: 

135 000 рублей х 2% х 224дня / 366 дней = 604 800 рублей.

Истец полагает возможным снизить сумму процентов за пользование суммой займа до 70 000 рублей, и размер пени до 10 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник не погашал задолженность по основанному долгу по договору займа составила 135 000 рублей, при этом согласно Договора займа стороны оценили предмет залога в 250 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должниками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должников в нарушении договора залога материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно сведениям Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчика ФИО3 

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 250 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 350 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.07.2017 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО11 задолженность по договору займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение договора 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 350 рублей, всего 220 350 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.