РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи М.Б. Кочневой, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Грековой, 

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица УМИ администрации г.Муравленко ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2017 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала следующим образом: 17 сентября 2012 года был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру № дома № по улице 

<

адрес> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко и В.В. которая являлась матерью истца. В.В. умерла 15 октября 2016 года. Спорное жилое помещение было предоставлено В.В. на состав семьи: супруг ФИО2, дочь Р.В. сын ФИО1, сын ФИО5 в рамках переселения из аварийного жилого помещения. До ДД.ММ.ГГ истец Ремыга (Р.В. - до брака) проживала совместно с матерью в городе Муравленко, в ДД.ММ.ГГ она выехала с сестрой матери в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГ была взята под попечительство родственницы Т.Н., поскольку мать была лишена родительских прав. В настоящее время спорное жилое помещение находится в пользовании всех членов семьи. Между тем, все члены семьи, кроме ФИО1 не возражают против приватизации данного жилого помещения истцом. ФИО1 не дает согласие на приватизацию жилого помещения. Социальное жилое помещение по статусу «ребенка–сироты» не получала. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4, извещенная месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием в другом регионе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что против приватизации истцом спорного жилого помещения не возражает. Социального жилого помещения истец не получала, мать истца была лишена родительских прав. Другие дети В.В, обеспечены льготным социальным жилым помещением как «дети-сироты». Возражает только ФИО1, но он имеет социальное жилье, в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, с исковыми требованиями не согласен. Указал, что истец также в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, предоставил письменные возражения против иска.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями истца, против приватизации спорного жилого помещения не возражает.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (УМИ администрации г.Муравленко), исковые требования истца не поддерживает, поскольку после смерти основного нанимателя никто не обращался с просьбой перезаключить договор социального найма, а также указал, что при отсутствии согласия всех членов семьи на приватизацию приватизация не допускается в силу ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд, заслушав ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Переход государственного и муниципального имущества по безвозмездным сделкам в собственность граждан в порядке его приватизации имеет специальный правовой режим регулирования, подчиняющийся действию Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из содержания ст.2 которого жилые помещения передаются либо в общую собственность всех проживающих на данной жилплощади лиц, либо в собственность одного из них по достигнутому между этими лицами соглашению.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру № дома № по улице 

<

адрес> зарегистрировано, что подтверждается сообщениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.11.2017 года, за муниципальным образованием город Муравленко (л.д.64). Данное жилое помещение было предоставлено матери истца на основании договора социального найма от 17.09.2012 года (л.д.21-25). Договор социального найма был заключен на основании распоряжения Главы администрации муниципального образования от 15.10.2012 года № (л.д.21). Членами семьи нанимателя в договоре социального найма от 17.09.2012 года были указаны: бывший супруг ФИО2, дочь Р.В., сын ФИО1, сын ФИО5. Жилое помещение было предоставлено в связи с переселением из аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-90). 

08 мая 2017 года ФИО2 заключил с УМИ администрацией г.Муравленко соглашение к договору социального найма № от 17.09.2012 года об исключении ФИО2 из договора социального найма (л.д.72).

В настоящее время в спорном жилом помещении никто из членов семьи умершего нанимателя не зарегистрирован, поскольку Р.В., ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> в жилом помещении, которое признано аварийным, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> ( л.д.67), что подтверждается сообщением ОМВД по городу Муравленко от 29.11.2017 года и копией поквартирной карточки на жилое помещение: 

<

адрес> (л.д.58). Кроме того, из акта обследования жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, следует, что в квартире никто не проживает (л.д.112). Факт смены фамилии Р.В. на Ремыга подтвержден копией свидетельства о заключении брака (л.д.18).

Таким образом, никто из членов семьи нанимателя В.В, в спорном жилом помещении не проживает, ФИО1, ФИО5 обеспечены жилыми помещениями на основании договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.26-30). ФИО2 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением. ФИО4 проживает 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ она является совершеннолетней, что позволяло ей распорядиться и реализовать свое право на жилище, но истцом до настоящего времени реализация данного права не произведена. В то же время истец утратившей право пользования спорным жилым помещением не признана, договор социального найма с ней не расторгнут. 

В связи с этим, а также учитывая, что одним из прав лица, имеющим право пользование жилым помещением равным с нанимателем является - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью ответчика. Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры требуется согласие ответчика ФИО1.

По смыслу ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий. В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность. Отказ ФИО1 дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом и порождает отказ в признании права собственности в порядке приватизации за истцом. 

Между тем, УМИ администрации города Муравленко, как структурное подразделение Администрации города Муравленко, уполномоченное осуществлять права собственника муниципального имущества, как собственник спорного жилого помещения, вправе обратиться в суд с исковым требованием о признании лиц, включенных в договор найма жилого помещения, но не проживающих в спорном жилом помещении, утратившими право пользования жилым помещением. Указанного права не лишены и лица, включенные в договор социального найма, в отношении друг друга. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика ФИО1, третьего лица, а также в связи отсутствием надлежащих документов, подтверждающих факт того, что ранее истец право на приватизацию не использовала, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-660/2017 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа