Судья: Дулкина Т.А. дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1 

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО № 1 на постановление Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба ФИО № 1 о признании незаконным бездействия прокуратуры 

<

данные изъяты> и обязании дать ответ на поданную жалобу – оставлена без удовлетворения. 

Заявитель ФИО № 1 будучи надлежаще извещенным о месте и дне слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрении материала по его жалобе в его отсутствии без его участия. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствии.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшего постановление необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО № 1 

<

данные изъяты> обратился в Королевский городской суд 

<

данные изъяты>, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокуратуры 

<

данные изъяты> и обязать дать ответ на его жалобу. При этом заявитель указывает, что в производстве ОД УМВД России по г.о. Королев находится уголовное дело, возбужденное 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. В ходе расследования обстоятельств дела были назначены и проведены две дополнительные комиссионные судебно-медицинские экспертизы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При ознакомлении с которыми, им были обнаружены, что указанные экспертизы были проведены без соблюдения требований уголовно-процессуального законов. 

<

данные изъяты> в прокуратуру 

<

данные изъяты> была подана жалоба о признания недопустимыми проведенных экспертиз. Ответ на 

<

данные изъяты> от прокуратуры 

<

данные изъяты> получен не был, ввиду чего он просил признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

данные изъяты>, и обязать прокурора дать ему ответ на поданную им жалобу.

Постановлением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалобы ФИО № 1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО № 1 , выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Доводы прокуратуры о том, что его жалоба прокуратурой была рассмотрена, и что ответ на его жалобу был направлен 

<

данные изъяты> по адресу его проживания, что подтверждается скриншотом с электронной почты, не может являться подтверждением направления ему ответа на его жалобу, им данный ответ фактически не получен. Он поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить, признать бездействие прокуратуры 

<

данные изъяты> и обязать дать ему ответ на ранее поданную им жалобу.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Согласно ч.1, 5 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. 

Из представленных в суд материалов проверки следует, что в производстве 

<

данные изъяты> находилось уголовное дело 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. По результатам расследования постановлением дознавателя 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе расследования дела были назначены и проведены в 

<

данные изъяты> отдел сложных экспертиз» две дополнительные комиссионные судебно-медицинские экспертизы. В результате получены научно-обоснованные заключения экспертов 

<

данные изъяты> выполненные 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Согласно положениям ч.2 ст.195 УПК РФ судебные экспертизы проведены государственными судебными экспертами, обладающими опытом и огромными специальными познаниями, в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы установлено не было. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ж-2022 ФИО № 1 о результатах проведенной проверки Королевской городской прокуратурой был уведомлен в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах, полагать, что Королевской городской прокуратурой допущено бездействие при рассмотрении жалобы ФИО № 1 оснований не имеется. 

В связи с изложенным, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

Постановление Королевского городского суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО № 1 , поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры 

<

данные изъяты> и обязании дать ответ на поданную им жалобу – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Судья