Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (третье лицо – ФИО1), 

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешительных документов, истцом выполнено переустройство и перепланировка, в соответствии с рабочим проектом. Поскольку перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность как самого жилого помещения, так и здания в целом, существенно не затронула несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания, общедомовые инженерные коммуникации не затронуты, что подтверждается техническим заключением, просит суд с учетом дальнейших изменений сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану, выполненному согласно договору от дата №/

<

адрес>, в результате которого: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной комнатой для их объединения в помещение санузла, заменена ванна на душевую кабину, демонтирована раковина, заменен унитаз, демонтирована ненесущая перегородка шкафа в прихожей, для увеличения площади прихожей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается записью о регистрации в ЕГРП № В указанном жилом помещении собственником произведена перепланировка и переустройство.

Согласно технического заключения 

<

...> пояснениям эксперта ФИО9, допрошенного в судебном заседании, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями 

<

...> и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме.

Перепланировка и переустройство помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и учитывая, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, переустройство и перепланировка выполнены в существующих габаритах квартиры, что подтверждено техническим заключением, при этом, доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией 

<

адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (третье лицо – ФИО1) - удовлетворить. 

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>39 в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану, выполненному согласно договору от дата №/

<

адрес>, в результате которого: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной комнатой для их объединения в помещение санузла, заменена ванна на душевую кабину, демонтирована раковина, перенесен унитаз на другую стену, демонтирована ненесущая перегородка шкафа в прихожей, для увеличения площади прихожей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения. 

Судья О.А. Бескровная