Дело № 2-2860/2017 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк 15.02.2012 выдала ФИО2 кредитную карту №№ 0 на сумму 30 000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых. Свидетельством о смерти установлено, что ФИО2 умерла 24.01.2015, потенциальным наследником является ее мать ФИО1 Кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и переходят в порядке универсального правопреемства, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежит взысканию с его наследников. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте ФИО2 за период с 02.06.2012 по 06.04.2017 в размере 43 781 руб. 32 коп. из них: просроченная задолженность по кредиту – 26 114 руб. 88 коп., просроченные проценты – 6 671 руб. 45 коп., неустойка – 10 994 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № № 0 с лимитом задолженности 30 000 руб., на срок 36 месяцев по процентной ставке 19% годовых путем подписания условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заявления на получение кредитной карты.

Согласно п. 1.8 положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Из выписки по счету кредитной карты № № 0 следует, что, начиная с 02.06.2012, ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 781 руб. 32 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 26 114 руб. 88 коп., просроченные проценты – 6 671 руб. 45 коп., неустойка – 10 994 руб. 99 коп.

24.01.2015 ФИО2 умерла.

Согласно ответу от 08.06.2016 нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3 наследницей умершей по закону является мать ФИО1

ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору ФИО2, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановлен Пленума № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку установлено, что ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, ФИО1 приняла наследство после умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.07.2015 (л.д. 62), а следовательно, стала должником по кредитному договору и несла обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, Банк вправе требовать о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами досрочно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 513 руб.44 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере 43 781 руб.32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб. 44 коп., а всего взыскать 45 294 (сорок пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья