Дело №2-510/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001551-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с названным иском в суд, в котором указало, что 16.08.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются.

В настоящее время АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменил наименование юридического лица на АО «Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного, после изменения исковых требований, в окончательной редакции просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (Номер) от 16.08.2016 в общем размере 271 586 руб. 91 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 11 915 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 29.07.2021 (л.д. 108) измененные исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласилась, также просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Данное признание иска по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 190 000 руб., на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л.д. 19-27), а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 15), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.2.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленных Банком документах содержаться сведения об условиях сделки, размере процентов за пользование кредитом и размере штрафов и неустоек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. По состоянию на 12.04.2021 образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 16.08.2016 в общей сумме 534 552 руб. 80 коп., из которых 184 805 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 189 781 руб. 02 коп. – сумма процентов, 159 965 руб. 80 коп. – сумма неустойки.

Вместе с тем, после поступления от ответчика ФИО1 заявления о применении срока исковой давности по заявленному спору, представителем истца были изменены требования, в которых за вычетом периодических платежей, по которым срок исковой давности истек, сумма задолженности по кредитному договору (Номер) от 16.08.2016 составила 271 586 руб. 91 коп., из которых 146 004 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 62 547 руб. 57 коп. – сумма процентов, 63 034 руб. 35 коп. – сумма неустойки (л.д. 91-93).

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, с указанным расчетом задолженности и его правомерностью ответчик также согласилась (л.д. 108).

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 11 915 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 173, 193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (юр. адрес: 125009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.02.2003) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 16.08.2016 в общем размере 271 586 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 91 коп., из которых 146 004 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 62 547 руб. 57 коп. – сумма процентов, 63 034 руб. 35 коп. – сумма неустойки.

Расторгнуть кредитный договор (Номер) от 16.08.2016.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (юр. адрес: 125009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.02.2003) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 915 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков