Дело № 2-2704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО1 меховое изделие – шубу норковую стоимостью [суммы изъяты], оплатив [суммы изъяты], с рассрочкой оставшейся части платежа на 90 дней. Товар передан покупателю по акту приема передачи. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полной стоимости товара, ФИО1 инициировал дело предъявлением иска о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи товара в сумме [суммы изъяты], неустойки в сумме [суммы изъяты], судебных расходов. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.8, 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ИП ФИО1 обязался передать ФИО2 в собственность товар – меховое изделие: шуба норковая, модель № 

<

данные изъяты>, стоимостью [суммы изъяты], а ФИО2 обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. 

Согласно п.2.4 договора в момент его подписания и получения товара ФИО2 оплатил продавцу за приобретаемый товар [суммы изъяты]. На оставшуюся стоимость товара [суммы изъяты] продавец предоставил покупателю рассрочку платежа на 90 дней со дня первого платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчеты между продавцом и покупателем производятся в наличной форме путем передачи денежных средств продавцу (п.2.2 договора).

Положениями пункта 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа (п.2.4 договора) покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки по день исполнения своих обязательств. 

Обязательства по передаче товара надлежащего качества ИП ФИО1 выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны произвели осмотр товара, в результате которого несоответствия качества товара не выявлено, претензий со стороны покупателя по качеству товара не поступило, недостатки товара обнаружены не были (л.д.7). 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО2 до настоящего времени оплату товара в оставшейся части не произвел. 

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направил ФИО2 претензию, которая оставлена без ответа (л.д.17-19). 

Согласно положениям статей 309, 310, пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вопреки требованиям ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку доказательств обратного ответчик, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, явки в суд и представления доказательств, не представил, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из того, что денежные средства в сумме [суммы изъяты] ФИО2 за полученный товар не выплачены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара в сумме [суммы изъяты] обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

За просрочку платежа договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5 % в день от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки по день исполнения своих обязательств. Следовательно, размер пени за 648 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом с учетом даты прекращения деятельности в качестве ИП) составляет [суммы изъяты] (

<

данные изъяты>), которые в силу положений статей 329-331 ГК РФ, условий договора также подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком, уклонившимся от участия в судебном заседании и представления доказательств, не заявлено. 

В силу положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в сумме [суммы изъяты], а также расходы на оплату юридических услуг в сумме [суммы изъяты], подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимыми для защиты нарушенных прав и соответствующими разумному пределу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме [суммы изъяты], неустойку в сумме [суммы изъяты], судебные расходы в сумме [суммы изъяты].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>