УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., единолично, при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» с госномером № находился ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вывих правой ступни и не мог физически управлять автомобилем. Просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. 

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование, находя данное ходатайство обоснованным.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Что касается доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному суду постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ««Toyota Corolla» с госномером №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 ч. по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, чем нарушил п.п.10.2 ПДД. Совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и с еще одним другом ездили отдыхать в 

<

адрес> на автомобиле ФИО1, на отдыхе ФИО1 подвернул ногу и не мог управлять автомобилем, поэтому за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» с госномером № находился ФИО2.

Доказательств управления транспортным ФИО1 суду не представлено, постановление должностного лица подлежит отмене, а ФИО1 - освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке. 

Судья Н.М. Цыденова