УИД 61RS0048-01-2024-000465-97 Дело № 2а-597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года п. Орловский Ростовская область

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пикаловой К.Ю.,

с участием помощника прокурора Бешкинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Орловского района Ростовской области к судебному приставу – исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Л.Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орловского района Ростовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Л.Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что администрация Орловского района является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орловским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения по решению Орловского районного суда Ростовской области: обязать администрацию Орловского района Ростовской области в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание жителей Орловского района между поселениями в границах муниципального района по муниципальным маршрутам: 

<

адрес>

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России принято постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительного сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрация Орловского района обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Орловского района о прекращении о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.02.2024оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Орловского района на вышеуказанное определение подана частная жалоба, материал направлен в Ростовский областной суд. В настоящее время сведений о рассмотрении частной жалобы в администрацию Орловского района не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ определением Орловского районного суда Ростовской области администрации Орловского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения Орловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №; освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца С.О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административное исковое заявление, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, либо снизить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Л.Ю.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-38).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, помощника прокурора Бешкинскую И.Е., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Л.Ю.В. на основании исполнительного листа № №, выданного Орловским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Орловского района Ростовской области, предмет исполнения: обязать администрацию Орловского района Ростовской области в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание жителей Орловского района между поселениями в границах муниципального района по муниципальным маршрутам: 

<

адрес>. 

Указанные требования в установленный срок не исполнены.

Из пункта 2 постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 постановления предусмотрена ответственность должника за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде взыскания с него исполнительского сбора.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вручено администрации Орловского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Л.Ю.В.., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое вручено должнику.

Как указано представителем административного истца С.О.В. и подтверждается представленными доказательствами, решением Орловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Орловского района Ростовской области к администрации Орловского района Ростовской области о признании незаконным бездействия и обязании организовать надлежащие условия для предоставления транспортных услуг жителям, удовлетворены, постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации Орловского района Ростовской области выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения. Обязать администрацию Орловского района Ростовской области организовать транспортное обслуживание жителей Орловского района между поселениями в границах муниципального района по муниципальным маршрутам: 

<

адрес>».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Орловского района Ростовской области в Орловский районный суд Ростовской области подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что администрацией Орловского района Ростовской области были проведены открытые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Орловского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако открытые конкурсы были признаны несостоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не подано ни одной заявки на участие в конкурсе. Постановлением администрации Орловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Орловского района вышеуказанные муниципальные маршруты отменены и исключены из реестра.Определением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Орловского района Ростовской области о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, судов субъектов РФ согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и полежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей. В силу ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбор (п. 75). 

Судом установлено, что требование исполнительного документа - обязать администрацию Орловского района Ростовской области в течение восьми месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание жителей Орловского района между поселениями в границах муниципального района по муниципальным маршрутам: 

<

адрес> - 

<

адрес>; 

<

адрес>.Маныч - 

<

адрес>», не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Ростовской вынесено ГМУ ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Орловского района Ростовской области, однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, при этом, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Так же, судом оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора при рассмотрении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено. 

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, исчерпывающих мер по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Орловского района Ростовской области принято не было.

При этом суд учитывает степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа и наличие существенных обстоятельств.

Так, во исполнение решения Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административным истцом были предприняты следующие меры: проведены открытые конкурсы на право получения свидетельства на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Орловского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако открытые конкурсы были признаны несостоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не подано ни одной заявки на участие в конкурсе. 

Определением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Орловского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, на одну четверть от его размера, что составляет 12500 руб. и установить размер исполнительского сбора в размере 37500 руб., что само по себе по смыслу ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушений прав административного истца, в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Орловского района Ростовской области к судебному приставу – исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Л.Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о признании постановления незаконным, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП с 50000 руб. до 37500 руб., в связи с чем, считать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора, измененным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 09 сентября 2024 года.