Дело №

07RS0003-01-2019-000846-88

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 14 августа 2019 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР О.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов., находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с целью незаконного самовольного подключения к газопроводу и дальнейшего потребления газа, с помощью электрической сварки, приварив к газораспределительной трубе фрагмент металлической трубы, подсоединив к нему резиновый шланг, а второй конец шланга соединив с трубой, ведущей в его домовладение, тем самым самовольно подключился к распределительному газопроводу, расположенному над забором, во дворе указанного домовладения, факт которого был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. дознанием предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме. 

ФИО1 в ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель О. не возразила против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд признает: полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, положительной личности виновного, позиции государственного обвинителя, возможности исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве по делу.

ФИО1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в отношении него не была избрана мера пресечения, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% зарплаты в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по данному уголовному делу: резиновый шланг с металлическим хомутом и фрагментом проволоки, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Урванскому району – уничтожить, а электрический сварочный аппарат, возвращенный по принадлежности ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.