Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-882/2025

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края №51/02/04-15/106 от 16 июня 2023 года директор ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Директор ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2025 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

С таким выводом судьи не согласился директор ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока, а также отменить постановление о назначении административного наказания от 16 июня 2023 года.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО3, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 19 июня 2023 года, тогда как жалоба подана заявителем во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края только 22 января 2024 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Однако выводы судьи районного суда сделаны без учета всех обстоятельств дела.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из приобщенного к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.54), на который ссылается судья районного суда в оспариваемом определении, следует, что почтовое отправление, адресованное ФИО1 и врученное ему 19 июня 2023 года, было принято в отделение почтовой связи 13 июня 2023 года. 

Таким образом, почтовое отправление с почтовым идентификатором № направленное административным органом ФИО1, не могло содержать копии постановления от 16 июня 2023 года, поскольку было направлено адресату до указанной даты.

Иные сведения о том, направлялась ли копия постановления должностного лица от 16 июня 2023 года в адрес директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1, была ли получена указанным должностным лицом либо возвращена в административный орган, судьей районного суда не исследовались.

При данных обстоятельствах выводы о том, что ФИО1 был пропущен срок обжалования постановления от 16 июня 2023 года, являются преждевременными.

Также следует отметить, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 16 июня 2023 года директором ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 не заявлялось, в своей первоначальной жалобе, поданной в районный суд, а также в последующих обращениях заявитель утверждал, что срок обжалования постановления должен исчисляться с 9 января 2025 года и им не пропущен. Таким образом, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрен судьей без соответствующего ходатайства.

В связи с этим определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края №51/02/04-15/106 от 16 июня 2023 года на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Что касается требования заявителя об отмене постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края №51/02/04-15/106 от 16 июня 2023 года, оно не подлежит разрешению, поскольку не являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и подлежит оценке в случае принятия жалобы к рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение со стадии со стадии рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края №51/02/04-15/106 от 16 июня 2023 года.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи