П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Устиновой С.А., с участием прокурора Свердлова М.Л., адвокатов : Кубасова С.В. и Хмелева А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX уголовное дело XXX по обвинению

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения. Уроженца ..., со средним образованием, женат, проживающего в С-Петербурге по ..., работающего фельдшером скорой помощи СПб ГБУЗ ГСС МП XXX, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на убийство. т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку.

В период с 22 часов XX.XX.XXXX до 03 часов 12 минут XX.XX.XXXX, находясь в состоянии опьянения, на лестнице №1 дома № 26 корпус 3 по улице Беринга В.О. в С-Петербурге, с целью убийства П. на почве ревности, используя в качестве орудия преступления топор, умышленно нанес потерпевшему не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову П., не менее 10 ударов в область туловища потерпевшего и не менее двух ударов по правой верхней конечности, причинив потерпевшему указанными действиями :

..., которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство П., ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. поскольку ошибочно полагал нанесенные им топором удары П. достаточными для наступления смерти последнего, а так же в связи с оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX, у себя дома по месту проживания по указанному выше адресу, вместе с женой и пришедшим в гости П. распивали спиртные напитки. После распития П. лег на диван, это ему – ФИО1 не понравилось, он хотел выпроводить П. из квартиры, стал стаскивать его с дивана, получился с П. конфликт. Однако супруга - ФИО2 их успокоила и он – ФИО1 уснул. Через какое-то время проснулся и увидел, что его супруга и П. лежат на кровати вместе, П. лежит на ней. Это его очень возмутило и разозлило. Ударил П. кулаком в область туловища, а затем нанес удар по лицу ФИО2 П. в это время оделся и побежал из квартиры. Он – ФИО1 схватил топор и побежал вслед за потерпевшим. Догнал его на лестнице, где не помнит, и стал наносить хаотично потерпевшему удары лезвием топора, в том числе и в область головы. Потерпевший упал, а он продолжал наносить ему удары топором по различным частям тела. Потерпевший защищался от ударов топором своей правой рукой. В какой-то момент он – ФИО1 прекратил наносить удары топором, почему остановился пояснить не может. Затем пытался вызвать скорую помощь, однако вызов не проходил. Видимо ФИО2 вызвала скорую помощь, а затем приехала полиция.

Помимо признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, его вина так же в полной мере подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший П. показал в судебном заседании, что в XX.XX.XXXX года познакомился с ФИО2, с которой он неоднократно вступал в близкие отношения., в том числе и по месту проживания ФИО2, когда ее мужа не было дома. События, имевшие место в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX он не помнит и ничего сказать не может. Ничего не может сказать об обстоятельствах получения им вышеуказанных телесных повреждений. 

Свидетель Р.. показала в судебном заседании, что подсудимый является ее мужем, и он очень ревнивый муж. П. знает с XX.XX.XXXX года. Познакомилась с ним по месту работы в магазине ООО «Ароматный мир». Сложились с ним дружеские отношения, были случаи, когда он оставалcя у нее на ночь, когда мужа не было дома, вступали с ним в близкие отношения. XX.XX.XXXX, вместе с мужем находились дома, когда поздно вечером позвонил П., предложил встретиться. Обсудила это предложение с мужем и пригласили П. к себе домой. Около 23 часов 30 минут П. приехал к ним, с собой привез вино и пиво. За полночь все спиртное выпили, П. лег на диван. Это не понравилось ФИО1 и он стал стаскивать П. с дивана. Она попросила мужа оставить П. в покое. Затем ФИО1 так же заснул. Через какое-то время П. проснулся, увидел, что ФИО1 спит, предложил ей заняться сексом. Она отказалась, однако П. настаивал, повалил ее на кровать, стал раздеваться и лег сверху. В это время проснулся ФИО1, подошел к их постели, и ударил вскочившего с кровати П. кулаком в область лица, а затем ударил ее по лицу. П. быстро оделся и стал убегать из квартиры, а ФИО1 схватил топор и побежал следом за потерпевшим. Она испугалась, что муж может убить П., выбежала следом, догнала их на лестничной площадке второго этажа, но было уже поздно. На лестничной площадке лежал П. весь в крови, а рядом стоял ФИО1 с топором в руке. Когда и как наносил ФИО1 удары топором потерпевшему, она не видела. Полагает, что если бы не ее появление, то подсудимый убил бы потерпевшего.

Свидетель Н, мать потерпевшего, показала в судебном заседании, что сын является спокойным и отзывчивым человеком, спиртными напитками не злоупотребляет. Со слов сына по телефону она знала, что у него завязались отношения с девушкой по имени «Вероника», которая вместе с ним работает и которая замужем. Со слов сына узнала, что она приглашала сына к себе домой, что они вступали в близкие отношения. Последний раз сын звонил ей XX.XX.XXXX, в районе 20 часов, был в хорошем настроении. О случившемся узнала XX.XX.XXXX от коллег П. Приехала в больницу к сыну. Последний ничего о происшедшем ей сказать не смог, ничего не помнил.

Свидетели : Ч. - фельдшер выездной бригады скорой помощи, Г. врач выездной бригады сокрой помощи, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали в период предварительного следствия, что XX.XX.XXXX, в 03 часа 03 минуты поступил вызов бригады скорой помощи по адресу : г. С-Петербург ..., что в подъезде №1 лежит человек (впоследствие установленный как П.), без сознания и весь в крови. По прибытии на место было установлено окровавленное тело П., лежавшее между 1-м и 2-м этажами на лестничной площадке. Перенесли П. на первый этаж, оказали первую помощь и осмотрели. Состояние его было крайне тяжелым, установлено в ходе осмотра : закрытая черепно-мозговая травма, рубленые раны грудной клетки, рубленые раны теменной области, правосторонний открытый пневмоторакс, рубленые раны поясницы, травматический шок 3-й степени( л.д.234-237, 238-241 т.1);

Так же вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела :

- Картой вызова службы скорой медицинской помощи о том, что XX.XX.XXXX, по вызову, поступившему в 03 часа 02 минуты, бригада скорой помощи прибыла по адресу : г. С-Петербург ..., где был осмотрен неизвестный мужчина, установленный впоследствие как П., у которого установлены рубленые раны теменной области, грудной клетки, поясницы ( л.д.33 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия - ... в С-Петербурге, в ходе которого изъяты соскобы со следами вещества бурого цвета, топор со следами вещества бурого цвета, липкие ленты со следами пальцев рук, куртка темно-синего цвета, 2 мобильных телефона (л.д.35-48 т.1);

- Заключением биологической экспертизы о том, что на футболке, шортах, носках и трусах ФИО1, изъятых у него при задержании, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П. ( л.д.113-118 т.1);

- Заключением молекулярной генетической экспертизы, согласно которой следы крови на лезвии топора, изъятом при осмотре места происшествия, а так же срезах ногтевых пластин и смывов кистей рук ФИО1 могли произойти от П. с вероятностью 99,928% ( л.д.88-108 т.1);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П., что при его осмотре у него установлено : ... ( л.д.159 – 165 т.1);

- Протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 с выездом на место происшествия, где подсудимый в присутствии адвоката, понятых дал подробные пояснения о происшедшем, которые полностью соответствуют его показаниям по предъявленному ему обвинению в период предварительного следствия и судебного заседания ( л.д.29-44 т.2);

- Протоколом очной ставки между ФИО1 и Р.., где подсудимый и свидетель дали показания, которые затем полностью подтвердили, каждый, и в ходе судебного заседания ( л.д.23-28 т.2);

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30ч.3-105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимого является правильной и обоснованной.

Подсудимый лезвием топора наносит потерпевшему в жизненно-важные органы – в том числе и область головы, многократные удары со значительной силой и при этом сознавал, что от этих ударов топором может наступить смерть потерпевшего и желал этого.

Не доверять показаниям свидетелей по делу у суда нет оснований.

Сам подсудимый в период предварительного следствия однозначно давал показания, что имел умысел на убийство П. ( л.д.10 т.2, л.д. 53-59, 60-62, 67-74 т.2), подтвердив указанные обстоятельства и во время очной ставки с ФИО2 ( л.д. 23-28 т.2) и суд находит данные показания подсудимого в период предварительного следствия соответствующими действительности. 

Только появление Р. и своевременно оказанная медицинская помощь, позволили предотвратить наступление смерти потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя П стадии. В период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. Находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, ориентировался в окружающем ( л.д.77-82 т.1);

Суд находит выводы экспертизы обоснованными, а заключение правильным.

Ранее он не судим, признал свою вину, по месту работы и проживания характеризуется положительно, суд так же принимает во внимание аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что суд рассматривает как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание тяжесть содеянного и тяжесть наступивших последствий, суд полагает возможным назначить ему наказание только связанное с изоляцией от общества. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим и его представителем были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего и ведением уголовного дела в размере 209930 рублей. Указанные требования потерпевшего подтверждены представленными документами, и суд находит их подлежащими удовлетворению в полной мере.

Так же потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей.

Рассмотрев данное исковое требование о возмещении морального вреда, учитывая все обстоятельства дела, поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 1500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 – 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6(ШЕСТЬ) ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей. Срок отбытия наказания ему исчислять с XX.XX.XXXX. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего П. 209930 (двести девять тысяч девятьсот тридцать ) рублей;

Так же взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего П. 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: