Дело № 1-197/2024

УИД /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Хромова А.О., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, /адрес/, адреса регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/ судимого /дата/ /адрес/ /адрес/ по п.«/номер/ УК РФ к /номер/ годам /номер/ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, /дата/ в период времени с /дата/, находясь по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/ /номер/, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к своей сестре Потерпевший №1, в ходе бытового конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ холодным оружием не является, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии менее 1,5 метра, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством: «…/угроза/…», после чего, в подтверждение серьезности своих намерений, дабы окончательно сломить волю испуганной потерпевшей, замахнулся на нее указанным ножом. 

Свои противоправные действия, ФИО1 прекратил лишь после вмешательства несовершеннолетнего Свидетель №1, который отвлек ФИО1, законно потребовав прекратить противоправные действия и, в этот момент Потерпевший №1 удалось убежать на второй этаж дома по вышеуказанному адресу и закрыться в своей комнате. 

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, демонстрацию ножа, которым возможно причинить вред здоровью человеку, потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, защитника, а также при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.119 УК РФ – как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья матери подсудимого, у которой имеются тяжелые хронические заболевания, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания ФИО1, судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья матери подсудимого, у которой имеются тяжелые хронические заболевания и за которой необходимо осуществлять постоянный уход, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, что позволило органам дознания установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на /номер/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на /номер/) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- /вещественные доказательства/ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – подлежит уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников