Дело № 2-83/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 г. г. Мышкин 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 и ФИО11, выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 и ФИО3, к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, 

у с т а н о в и л :

Постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета МР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес>, с целевым назначением - для ведения приусадебного хозяйства, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически земельный участок состоял из двух, на одном из которых с кадастровым № находился жилой дом, что отражено на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18). 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство на его имущество вступил сын ФИО5, ему нотариусом выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (л.д. 19, 20). Данным собственником выполнено межевание земельных участков, в том числе земельного участка, на котором находится жилой дом, его площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м., границы согласованы смежными землепользователями (л.д. 30, 31), ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый план земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала жилой дом и земельный участок ФИО10, ФИО11, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 

<

данные изъяты> доле каждому. Право собственности Л-ных на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44). 

Земельный участок Л-ных состоит на кадастровом учете в условной системе координат. При выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границы земельного участка с кадастровым № и осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого является в настоящее время ФИО12. В связи с указанными обстоятельствами осуществление кадастрового учета изменений объекта УФС Росреестра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено (л.д. 59), а решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственников земельного участка с кадастровым № прекращено (л.д. 60). 

ФИО10 и ФИО11, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым № и установлении границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО ПСБ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что при проведении кадастровых работ для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, было установлено, что имеется пересечение границ их земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО12. Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, чем нарушаются их права. Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцам земельного участка. 

Истец ФИО11, она же представитель по доверенности истца ФИО10, и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Они пояснили, что спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, собственниками которого являются Л-ны, был предоставлен в собственность ФИО4 постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета МР от ДД.ММ.ГГГГ №. Его площадь, границы и смежные землепользователи, в том числе ФИО7 - первый собственник земельного участка с кадастровым №, отражены на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка с кадастровым № его площадь, местоположение и границы также были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО8. При проведении кадастровых работ для внесения изменений в сведения о границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № установлено, что земельный участок с кадастровым № ответчика ФИО12 частично площадью 

<

данные изъяты> кв. м. налагается на земельный участок Л-ных. При этом межевание земельного участка с кадастровым № проведено без учета фактически сложившегося землепользования и без согласования с ними, как смежными землепользователями, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, чем нарушаются права истцов. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление (л.д. 74-78), доводы которых сводятся к тому, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым № подарен ей отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7. Для формирования документов, постановки земельного участка на кадастровый учет с установлением границ на местности и регистрации прав на земельный участок она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>», которым был подготовлен межевой план земельного участка. 

<

адрес> земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м.. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН со сведениями, закрепляющими данный земельный участок на местности. Таким образом, она в соответствии с действующим законодательством провела действия по постановке на кадастровый учет с описанием и закреплением границ на местности принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. Напротив, представленные истцами Л-ными документы, в том числе по межеванию земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не отражают его закрепление на местности, сведения о нем отсутствуют на Публичной кадастровой карте. Истцы, подавая документы для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости по результатам межевания земельного участка, заведомо знали о пересечении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. Доводы истцов о наличии реестровой ошибки необоснованные, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Представители третьих лиц УФС Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснения по делу (л.д. 175), в которых указал, что согласно имеющегося в Администрации поселения картографического материала расположение земельного участка с кадастровым № изменилось по сравнению с его первоначальным месторасположением. Ранее данный земельный участок граничил с муниципальной дорогой. В настоящее время согласно Публичной кадастровой карте спорный земельный участок ФИО12 по отношению к дороге значительно сдвинут в сторону. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, представила объяснения по делу (л.д. 183), в которых указала, что она, как кадастровый инженер, выполняла геодезические работы в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлась ФИО12. При проведении данных работ на местности собственник земельного участка показывала границы своего земельного участка самостоятельно, т.к. иных способов определить границы не представлялось возможным, ограждения, межа, канавы отсутствуют. В связи с этим все границы были измерены и закоординированы со слов заказчика геодезических и кадастровых работ ФИО12. 

Выслушав истца ФИО11 и ее представителя ФИО13, свидетелей ФИО5 и ФИО9, оценив отзывы ответчика ФИО12, представителей третьих лиц Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, УФС Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> и третьего лица ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л-ных. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств. 

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 г., в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В силу ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Суд установил, что жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО10 и ФИО11 и их несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> доле каждому (л.д. 43, 44). 

Первоначально данный земельный участок был предоставлен постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета МР от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 с целевым назначением - для ведения приусадебного хозяйства, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17, 18). 

На оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18 обор.) имеется план (чертеж) границ земельного участка, содержащий схематическое изображение длин линий земельного участка и описание смежных земельных участков (их собственников) одним из которых являлась ФИО7. Соответственно, границы земельного участка ФИО4 определены в натуре (на местности) путем составления плана (чертежа) границ земельного участка, то есть земельный участок предоставлен в соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка в собственность.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок перешел по наследству ФИО5, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Данным собственником выполнено межевание земельного участка, его площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м., границы согласованы смежными землепользователями (л.д. 30, 31), ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый план земельного участка. Причем в акте согласования границ земельного участка смежным земельным участком по точкам 3 и 4 указан земельный участок с кадастровым №, собственником которого являлся ФИО8. 

ФИО8 приобрел земельный участок с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которая продала ему часть принадлежащего ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. из земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 79). Согласно акту установления, закрепления и согласования границ землепользования земельного участка с кадастровым № и плану границ земельного участка (л.д. 81, 82) одним из смежных земельных участков от 3 до 4 является земельный участок л.п.х. ФИО4. Кроме того, смежными землепользователями являются л.п.х. ФИО7 (от 2 до 3), л.п.х. ФИО15 (от 4 до 1) и 

<

данные изъяты> с/т (от 1 до 2). 

Суду представлены списки землепользователей и фотоплан 

<

адрес> (л.д. 129-132, 128). Согласно фотоплану земельный участок с кадастровым № ФИО8 граничит с земельными участками с кадастровыми № и № (в настоящее время его собственники истцы Л-ны), а также его граница проходит по муниципальной дороге. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанные жилой дом и земельный участок ФИО10, ФИО11, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 

<

данные изъяты> доле каждому. Право собственности Л-ных на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44). 

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащий ему земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым № ФИО12, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 89).

Земельные участки с кадастровыми №, принадлежащий истцам Л-ным, и №, принадлежащий ответчику ФИО12, поставлены на кадастровый учет, но границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены в ДД.ММ.ГГГГ когда стороны стали собственниками спорных земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка с кадастровым № по уточнению его границ, межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-103). Согласно акта согласования местоположения границ данного земельного участка согласование со смежниками не проводилось (л.д. 99). На основании этого межевого плана сведения о границах земельного участка ФИО12 были поставлены на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что земельный участок истцов Л-ных с кадастровым № является на местности смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему в настоящее время ответчику ФИО12. План земельного участка с кадастровым №, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ и представленный суду ответчиком ФИО12, также содержит информацию о взаимном расположении земельных участков истцов и ответчика (л.д. 82).

Истцы Л-ны, реализуя права собственников, с целью уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым № обратились к кадастровому инженеру ООО ПСБ 

<

данные изъяты>., которой ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы указанного земельного участка, расположенного по адресу: д. 

<

адрес> ЯО, подготовлен межевой план (л.д. 45-58). 

При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка с кадастровым № пересекается с границей земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения земельных участков составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 181).

Из заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты> следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границы земельного участка с кадастровым № имеет место наложение на земельный участок с кадастровым № ответчика ФИО12. При этом по схеме распределения земельных участков при инвентаризации земель (фотоплан) видно, что земельный участок с кадастровым № находится западнее того местоположения, которое указано в сведениях ГКН, и не соответствует его местоположению согласно схеме распределения земельных участков. Из акта согласования данного земельного участка видно, что согласование со смежниками не проводилось, указано, что земельный участок смежников не имеет и вокруг него муниципальные и государственные земли, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах согласование земельного участка с кадастровым № проведено с нарушениями, а также имеет место наличие реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым №.

Суд считает, что данное заключение кадастрового инженера содержит мотивированное обоснование того, чем обусловлена реестровая ошибка, допущенная в сведениях государственного кадастра недвижимости при уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

Из материалов дела, в том числе из заключения кадастрового инженера, усматривается, что при установлении (уточнении) местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером 

<

данные изъяты> границы земельного участка ответчика ФИО12 определены в отсутствие сведений об описании его местоположения, без согласования границ земельного участка, в том числе со смежными землепользователями истцами Л-ными. Кроме того, площадь земельного участка ФИО12 отличается от площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, юридические границы (согласно сведениям ГКН) земельного участка не соответствуют фактическим границам, отличаются конфигурацией и размерами границ, которые были установлены ранее, в том числе при инвентаризации земель (фотоплан) и при его приобретении ФИО8 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Реестровая ошибка заключается в смещении юридической границы земельного участка ответчика относительно ее истинного расположения на запад. Имеется наложение юридической границы земельного участка на фактические границы земельного участка истцов Л-ных. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> м2. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушением требований ст.ст. 39, 40 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поэтому нарушения при проведении межевания земельного участка повлекли наложение границ смежных земельных участков.

Как уже указал суд, при уточнении границ земельного участка их местоположение согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат, ответчиком ФИО12 суду не представлены доказательства месторасположения принадлежащего ей земельного участка в тех границах, и координатах, конфигурации и размерах, сведения о которых внесены в ГКН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду установить, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО4 и до настоящего времени месторасположение, границы, конфигурация и размер данного земельного участка не изменились. Указанные обстоятельства подтверждаются планом (чертежом) границ земельного участка на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18 обор.), межевым делом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-33), схемой распределения земельных участков при инвентаризации земель (фотопланом) (л.д. 128). 

Свидетели ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании также подтвердили установленные судом обстоятельства о месторасположении границ спорных земельных участков с кадастровыми № и №. Они показали, что земельный участок истцов Л-ных с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в одних границах, он обрабатывается, а земельный участок ответчика ФИО12 в настоящее время зарос древесно-кустарниковой растительностью, никем не обрабатывается, он должен находиться ближе к муниципальной дороге. Эти два участка смежные, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ФИО12 должно было быть согласование с истцами Л-ными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между тем в материалах дела отсутствует указанный акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика ФИО12 с кадастровым номером № с наличием личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, в том числе истцов Л-ных.

Проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что вышеуказанные положения закона при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика ФИО12 с кадастровым № соблюдены не были, в то время как наличие ошибки в сведениях о границах данного земельного участка нарушает права истцов Л-ных на осуществление государственного кадастрового учета своего земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика ФИО12 и об удовлетворении заявленных исковых требований Л-ных. 

Сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО12, внесены в ГКН на основании документа (межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика с кадастровым №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного с кадастровым №. Применение такого способа защиты права не нарушает права ответчика и предполагает подготовку нового межевого плана с уточненными сведениями в отношении спорного земельного участка.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не лишает ответчика ФИО12 возможности обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана, на основании которого и будут уточнены границы принадлежащего ей земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Вопреки доводам ответчика ФИО12, истцами Л-ными избран верный способ защиты своих прав как правообладателей смежного земельного участка.

При этом наличие выявленной реестровой ошибки не затрагивает законные права ответчика ФИО12 как собственника земельного участка с кадастровым №.

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ земельных участков в данные государственного учета недвижимости. Истцы Л-ны, как правообладатели земельного участка с кадастровым №, вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в их владении. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Л-ных и в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО ПСБ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> в отзыве на исковое заявление (л.д. 110) указал, что, в случае удовлетворения требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, необходимо исключать и сведения об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам. 

Поскольку суд исключает из ЕГРН сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО12, внесенные в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, подлежат исключению и сведения об уточненной площади данного земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м.. В этом случае границы земельного участка с кадастровым № в ГКН подлежат уточнению, а площадь должна быть указана декларированная – 

<

данные изъяты> кв. м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 40 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 8, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 и ФИО11, выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ФИО12 удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении, описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:07:070801:53, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать границы земельного участка, подлежащими уточнению, а площадь декларированной.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО ПСБ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Акутина