Дело № 2 - 3218/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Гусельниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации « Пермский региональный центр защиты прав потребителей » в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Евросеть – Ритейл » о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО « Евросеть – Ритейл » о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, указав следующее.

ФИО2 обратился в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с жалобой на действия ООО « Евросеть – Ритейл », в связи с не возвратом ему денежных средств за товар, приобретенный дистанционным способом.

Рассмотрев заявление потребителя, общественная организация выявила факт нарушения прав потребителя. Для восстановления нарушенных прав потребителя был заключен договор поручения об обращении общественной организации с исковым заявлением в соответствующий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель купил в Интернет - магазине Евросеть телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 59 990 руб.

При ознакомлении с телефоном, потребителя не устроили его габариты (невозможность пользования одной рукой). В связи с чем, потребитель сначала почтой 04.05.2017 г., а затем нарочно 05.05.2017 г. направил ответчику заявление о возврате денег, уплаченных за товар. 11.05.2017 г. ответчик направил по электронной почте письмо о рассмотрении заявления. Основанием для отказа ответчик назвал приобретение товара в торговом салоне ответчика, а не дистанционно. Требования потребителя не удовлетворены ответчиком до сих пор. Действия ответчика истец считает неправомерными. Товар потребителем приобретен дистанционно в Интернет-магазине, а правила продажи товаров дистанционным способом допускают возврат любого товара надлежащего качества без исключений, соответственно действия (бездействие) ответчика являются незаконными и необоснованными. 

Срок удовлетворения требований потребителя истек 15.05.2017 г.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 года по день фактического удовлетворения требований потребителя, из расчета 599,90 руб. 

На день подачи искового заявления – 22.06.2017 г. размер неустойки составляет 22 796,20 руб. из расчета 38 дней просрочки умноженное на 599,90 руб. 

Действия ответчика причинили потребителю нравственные страдания, в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги, а также о необходимости обращаться в юридической помощью и в суд. Компенсацию за причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» просит взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 59 990 руб., неустойку в размере 22 796,20 руб. за период с 15.05.2016 г. по 22.06.2017 г., неустойку в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки начиная с 23.06.2017 г. по фактический день удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, по указанным в иске доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в отношениях стороны – организации, индивидуального предпринимателя (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал в Интернет - магазине Евросеть на сайте 

<

адрес> телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 59 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком (л.д.11).

Обязанность по оплате договора истцом исполнена, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно доводов истца в исковом заявлении, при ознакомлении с телефоном потребителя не устроили его габариты – невозможность пользования телефоном одной рукой. 

Истец направил в адрес ООО «Евросеть – Ритейл» заявление, в котором указал, что просит вернуть уплаченную денежную сумму за товар, поскольку товар ему не подошел. Заявление получено ответчиком 05.05.2017 г.(л.д.12). 

Ответчиком, представлен список почтовых отправлений, согласно которому, истцу 12.05.2017 г. и 15.05.2017 г. направлен ответ на претензию, согласно которой в возврате денежных средств за товар истцу отказано.

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. 

Согласно ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 предусмотрено, что продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта ( п. 3 Правил).

Согласно п. 12 Правил, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Пунктом 14 Правил установлено, что в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны: а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость; г) обязательства покупателя.

Пунктом 20, 21 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. 

Как установлено судом, в заявлении в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от товара истец не ссылался на нарушение ее права на информацию, на безопасность товара и наличие недостатков телефона, не приведено таких доводов и в исковом заявлении направленном в суд, из которого следует, что иск заявлен относительно возврата товара надлежащего качества, который после ознакомления с товаром не понравился истцу в связи с тем, что телефон неудобный.

Истцом не приведено доводов и доказательств о том, что ФИО2 не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации. Фактически, дистанционным было лишь первичное ознакомление истца с телефоном. При получении товара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и его оплате, истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром и мог проверить товар на соответствие товара его требованиям, при этом не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи, однако, оплатил и принял товар. К тому же отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств формирования и отправления истцом заказа ответчику посредством сети Интернет дает основание для вывода о том, что дистанционным являлось лишь первичное ознакомление истца с ассортиментом ООО «Евросеть – Ритейл» и бронирование товара посредством электронных средств связи. Вместе с тем, доказательств того, что истец заказывал товар с иными техническими характеристиками, чем предусмотрено производителем телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 59 990 руб., в том числе такими как память, процессор, операционная система, архитектура, дисплей, клавиатура, мультимедиа, фото\видео камера, коммуникации и интерфейсы, корпус и дизайн, дополнительные функции, и который был передан истцу согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не представил.

В связи с чем, не свидетельствует о предоставлении продавцом при заключении договора, недостоверной информации о товаре заявленный истцом в иске в обоснование отказа от товара, довод о неудобстве товара, о чем отсутствовала информация на сайте ответчика и в инструкции телефона. Об иных основаниях отказа от товара истцом при обращении в суд не заявлено, при этом отсутствие недостатков в переданном телефоне истец не оспаривает.

Кроме того, приобретенный истцом товар входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, а также поименован в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (п. 11 Перечня). 

Положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Так же из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в эксплуатации истца, поскольку он был активирован для чего необходимо совершить определенные действия по использованию, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения потребительских свойств товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы по причине того, что телефон не подошел потребителю по причине неудобства нельзя признать обоснованными, правовые основания для удовлетворения указанных требований истца, а также иных взаимосвязанных с ними требований истца, у суда отсутствует. 

Поскольку в удовлетворении основного требования о возврате стоимости товара истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании неустоек, а также компенсации морального вреда и штрафа следует отказать 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пермской региональной общественной организации « Пермский региональный центр защиты прав потребителей » в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Евросеть – Ритейл » о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков