Ивановский областной суд Дело № 3а-23/2020

(УИД 37OS0000-01-2019-000066-19)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Управления Судебного департамента в Ивановской области в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 48000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы длительностью рассмотрения судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново административного дела, возбужденного на основании поданного ею административного искового заявления, составления мотивированного решения суда и направления административного дела в суд апелляционной инстанции в связи с поступившей от административного истца апелляционной жалобой. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, нарушают её право на судопроизводство в разумный срок. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Управления Судебного департамента в Ивановской области, Фрунзенского районного суда города Иваново не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд поступили письменные возражения административных ответчиков – УФК по Ивановской области и Управления Судебного департамента в Ивановской области, в которых содержится указание об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы административного дела Фрунзенского районного суда города Иваново № 2а-1092/2019, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац 4 пункта 40 указанного Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 226 КАС РФ (в ред. действующей на дату принятия административного искового заявления к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново), административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

На основании части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения Фрунзенским районным судом г.Иваново административного иска).

Из материалов административного дела № 2а-1092/2019 следует, что 11 января 2019 года в адрес Фрунзенского районного суда г. Иваново поступило административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В тот же день определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения на основании статьи 130 КАС РФ ввиду его несоответствия требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, которым предоставлен срок для устранения недостатков до 26 января 2019 года; копия упомянутого определения получена административным истцом 17 января 2019 года. 05 февраля 2019 года в адрес Фрунзенского районного суда города Иваново во исполнение указанного определения об оставлении административного искового заявления без движения от ФИО2 поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему копиями административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями процессуального закона, направленное почтовым отправлением 26 января 2019 года. В указанную дату судьей Фрунзенского районного суда города Иваново вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 15 февраля 2019 года, по итогам которого судебное заседание отложено на 21 февраля 2019 года в связи с привлечением к участию в деле административного ответчика и заинтересованного лица. Судебное заседание, состоявшееся 21 февраля 2019 года, отложено на 4 марта 2019 года в связи с привлечением к участию в деле административного ответчика. Определением заместителя председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 марта 2019 года срок рассмотрения административного дела был продлен на 1 месяц. 06 марта 2019 года ФИО2 обращалась к председателю Фрунзенского районного суда г. Иваново с заявлением об ускорении рассмотрения дела; определением заместителя председателя Фрунзенского районного суда г.Иваново от 7 марта 2019 года в удовлетворении упомянутого заявления отказано, по мотиву продления срока рассмотрения дела. По итогам судебного заседания 4 марта 2019 года, проводившегося с перерывами 13, 15, 22, 25 марта 2019 года, вынесено решение по делу, которым отказано в удовлетворении требований. Объявление вышеуказанных перерывов обусловлено истребованием у административного истца сведений об уточнении предмета иска, материала проверки по жалобе ФИО2, а также ходатайством административного ответчика о предоставлении дополнительного доказательства. 7 апреля 2019 года изготовлено мотивированное решение по делу, которое направлено 11 апреля 2019 года лицам, участвующим в деле. 8 мая 2019 года от ФИО2 поступила апелляционная жалоба, копия которой 11 июня 2019 года направлена иным лицам, участвующим в деле, и предоставлен срок на предъявление возражений до 18 июня 2019 года. По поступлении в указанную дату возражений на апелляционную жалобу, 20 июня 2019 года они были направлены лицам, участвующим в рассмотрении дела. 25 июня 2019 года апелляционная жалоба ФИО2 вместе с административным делом направлена в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда. 28 июня 2019 года определением судьи Ивановского областного суда апелляционная жалоба назначена к апелляционному рассмотрению на 23 июля 2019 года. В указанный день апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. По результатам апелляционного производства судье Фрунзенского районного суда г.Иваново вынесено частное определение в связи с допущенной волокитой при рассмотрении дела, ненадлежащей подготовкой дела в судебному разбирательству, нарушением сроков рассмотрения дела, составления мотивированного решения.

На основании изложенного, общая продолжительность судебного производства по административному делу N 2а-1092/2019, начиная со дня поступления искового заявления в суд – 11 января 2019 года по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда – 23 июля 2019 года, составила 6 месяцев 12 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом рассмотрение административного дела судом первой инстанции составило 1 месяцев 20 дней, изготовление мотивированного решения суда составило 13 дней, рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции составило 28 дней.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. 

В силу пункта 57 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая доводы административного истца о длительности судебного разбирательства административного дела Фрунзенским районным судом г.Иваново, суд приходит к выводу, что районным судом предпринимались меры для своевременного и правильного разрешения дела; после поступления административного искового заявления ФИО2 в суд, оно в тот же день, с соблюдением установленного статьями 125, 126, 220 КАС РФ срока, оставлено без движения; административному истцу предоставлен разумный срок для устранения его недостатков. По поступлению в суд 05 февраля 2019 года уточненного административного искового заявления, оно незамедлительно было принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено рассмотрение дела в судебном заседании, о чем своевременно извещались лица участвующие в деле. Судебные заседания проводились в назначенное время. Судом дважды откладывались судебные заседания (15 и 22 февраля 2019 года) в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица и административных ответчиков. В судебном заседании также трижды объявлялся перерыв (4, 13 и 15 марта 2019 года), в связи истребованием у административного истца, не принимавшего участия в рассмотрении дела, сведений, уточняющих предмет административного иска. Также в судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2019 года, по ходатайству административного ответчика ФИО1 объявлен перерыв в целях предоставления дополнительных доказательств по делу.

При этом суд отмечает, что действия Фрунзенского районного суда г.Иваново в ходе подготовки данного административного дела к судебному разбирательству не в полной мере отвечали требованиям достаточности и эффективности, поскольку на данной стадии в соответствии с требованиями статьи 135 КАС РФ имелась возможность из представленных административным истцом сведений и документов определить субъектный состав административного спора, привлечь к участию в деле административных ответчиков и заинтересованное лицо, что не повлекло бы в дальнейшем отложение рассмотрения дела.

Кроме того, на стадии рассмотрения дела у ФИО2 трижды истребовались сведения о судебном приставе-исполнителе, чье бездействие она оспаривает, в связи с чем в судебном заседании объявлялись перерывы, однако предмет заявленных в административном иске требований позволял определить упомянутое юридически значимое обстоятельство. 

Вместе с тем, на длительное время рассмотрение дела не откладывалось, периоды неактивности суда были непродолжительными. Иные перерывы, объявленные в судебном заседании, были вызваны объективными причинами.

Суд полагает, что продолжительность рассмотрения дела в суде с момента принятия к производству до вынесения решения составила 1 месяц 20 дней, что свидетельствует о нарушении на 10 дней процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 141, частью 3 статьи 226 КАС РФ, с учетом его продления. Вместе с тем, данное обстоятельство указывает на незначительное превышение предусмотренной законом продолжительности рассмотрения упомянутого административного дела. 

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2019 года, с нарушением предусмотренного статьей 177 КАС РФ (в ред. на дату рассмотрения административного дела) пятидневного срока, исчисляемого с момента оглашения резолютивной части решения – 25 марта 2019 года

Копия решения от 25 марта 2019 года, изготовленного в окончательной форме 07 апреля 2019 года, была направлена лицам, не участвующим в рассмотрении дела, 11 апреля 2019 года.

В нарушение части 3 статьи 206 КАС РФ протокол судебного заседания по административному делу № 2а-1092/2019, изготовлен и подписан 10 июня 2019 года, то есть более чем через 2 месяца после окончания судебного разбирательства.

В связи с чем, суд полагает, что председательствующим судьей Фрунзенского районного суда г.Иваново не в полной мере осуществлялся контроль за выполнением секретарем судебного заседания своих служебных обязанностей, за своевременностью изготовления протокола судебного заседания.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не повлекло затягивание дальнейшего движения административного дела.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 302 КАС РФ, в редакции, действующий в спорный период, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок направила в адрес суда апелляционную жалобу, которая поступила в суд 8 мая 2019 года.

11 июня 2019 года извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в рассмотрении дела, предоставлен срок на возражения до 18 июня 2019 года. В тот же день от административных ответчиков поступили возражения на апелляционную жалобу, которые 20 июня 2019 года были направлены лицам, участвующим в рассмотрении дела; 25 июня 2019 года административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 направлено в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда, которое поступило в тот же день.

Оценивая действия Фрунзенского районного суда г.Иваново после получения административной жалобы административного истца, суд отмечает, что судом первой инстанции допущено необоснованное затягивание направления копии апелляционной жалобы административного истца для ознакомления лиц, участвующих в деле, при поступлении жалобы 8 мая 2019 года, её копии лицам, участвующим в деле, направлены лишь 11 июня 2019 года, то есть по истечении 1 месяца. Дальнейшие действия суда соответствовали вышеприведенной правовой норме; после поступления возражений от лиц, участвующих в деле, их копии своевременно направлены иным лицам и административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции. Нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, несмотря на незначительное превышение процессуальных сроков рассмотрения дела судом первой инстанции, изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания, направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, действия судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу N 2а-1092/2019 не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. Доказательств, свидетельствующих о том, что увеличение срока разрешения дела повлекло негативные последствия для административного истца, не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.

Не подлежат взысканию и заявленные в административном иске судебные расходы, поскольку в силу статьи 111 КАС РФ суд присуждает возместить расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луковкина Е.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2020 года.

Судья Луковкина Е.О.