Дело №2-3137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретере ФИО2, 

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ПАО «Мобильные телесистемы» о признании незаконным подключения без согласия истца платных услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Мобильные телесистемы» о признании незаконным подключения без согласия истца платных услуг, мотивировав требования тем, что он является потребителем услуг подвижной связи. 29.05.2018 г. ему пришло сообщение от оператора о том, что он начал пользоваться интернетом и использует «СуперБит Smart» с удобной посуточной оплатой. Согласия потребителя на выполнение дополнительных услуг за плату в письменной форме исполнителем от истца не получено. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований истец приводит положения п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме. 

Представитель истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что услуга «СуперБит Smart» входит в тариф, который был подключен его доверителем, но при выборе тарифа его убеждали, что никаких платных услуг не будет. Согласия на подключение платных услуг его доверитель не давал. Дополнительной платы, кроме как по тарифному плану он не производил. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, имеется ходатайство. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признал, пояснил, что истец обслуживается по выбранному тарифному плану «Супер МТС» в соответствии с условиями данного тарифного плана, в котором указано, что в случае использования интернета более 3 Мб автоматически подключается услуга «МТС Супер Бит», о подключении какой-либо дополнительной услуги сведений нет. Данная опция подключается автоматически системой, подробно написано об этом в описании тарифного плата в п.4.1. факт подтверждения пользования трафиком свыше 3 Мб подтверждается так же представленной детализацией, которая есть в материалах дела. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отдельная глава по оказанию возмездных услуг, в числе которых поименованы, но не определены услуги связи, содержится в Гражданском кодексе РФ, при этом нормы указанной главы не учитывают специфику правоотношений по оказанию услуг связи.

Оказание отдельных видов телекоммуникационных услуг в зависимости от технологий и видов оказываемых услуг регулируется постановлениями правительства, утверждающими правила оказания услуг в той или иной сфере оказания услуг связи, а именно: Правила оказания услуг связи по передаче данных от 23.01.2006 N 32, Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания от 22.12.2006 N 785, Правила оказания телематических услуг связи от 10.09.2007 N 575, Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ на территории РФ Услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. №1342), а также условиями абонентского договора, изложенными в условиях оказания услуг подвижной связи «МТС». 

Судом установлено, что истцом 25.10.2013 г. был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС, 22.05.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО «МТС» об изменении тарифного плана на «Супер МТС», согласно данному тарифному плану п. 4 ссылка 4.1 с момента подключения/перехода на данный тарифный план, интернет трафик предоставляется по России в рамках включенных в первоначальный пакет услуг: «МиниБИТ» - при скачивании до 3 Мб трафика, со 100% скидкой на ее оплату; «СуперБит Smart» при скачивании 3 Мб и более, с удобной посуточной оплатой. (л.д. 21-24).

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

То есть фактически истцом заключен договор присоединения. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 38, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 29.05.2018 00:00:00 по 29.05.2018 23:59:59 абонентом использовано свыше 3 Мб интернет-трафика, в связи, с чем в соответствии с условиями Тарифного плана «Супер МТС», автоматически была активирована опция «СуперБИТ Smart», о чем истцу было направлено информационное SMS-сообщение. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылку истца на п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату суд находит необоснованной, так как тарифный план «Супер МТС», предусматривающий оспариваемую услугу, подключен истцу на основании его заявления от 22.05.2018г., никаких дополнительных услуг к данному тарифу подключено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным подключение платных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца. 

Председательствующий С.Г.Варсанофьева