ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО5, при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО6, защитника – адвоката АП КК ФИО7, предъявившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в г. Краснодаре по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Краснодара по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей в связи с данным делом ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал совместно со своей матерью ФИО1 в г. Краснодаре по 

<

адрес>.

В указанный период времени, ФИО2, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь безразлично к их наступлению, совершил действия в виде угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства ФИО1 доведшие потерпевшую до самоубийства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 18.00, по месту своего жительства, в 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО2, унижая человеческое достоинство ФИО1 не пускал её в квартиру, закрыв изнутри входную дверь, оскорблял нецензурной бранью, высказывал свое не желание жить с ней.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 23.30, там же, по месту проживания ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя жестокое обращение и унижая человеческое достоинство потерпевшей, оскорбляя ФИО1 грубой нецензурной бранью, нанес ей не менее двух ударов кулаками рук в область лица, причинив повреждения в виде кровоподтёков и ссадин, кухонным ножом угрожал ей убийством, высказывал желание скорейшего наступления её смерти.

В период с 07.00, ДД.ММ.ГГГГ до 08.00, ДД.ММ.ГГГГ, там же по месту проживания ФИО2, унижая человеческое достоинство потерпевшей, вновь не пускал ФИО1 в собственную квартиру, закрыв изнутри входную дверь, оскорблял ее грубой нецензурной бранью в неприличной форме, высказывал желание скорейшего наступления её смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 23.30 там же, ФИО2, проявляя жестокое обращение и унижая человеческое достоинство потерпевшей, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, причинив ей повреждения в виде кровоподтёков и ссадин, не выпускал ФИО1 из квартиры, и сопровождал свои действия оскорблением ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме. 

В период с 18.00, ДД.ММ.ГГГГ до 14.40, ДД.ММ.ГГГГ, там же, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя жестокое обращение в отношении потерпевшей, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, причинив ей повреждение в виде кровоизлияния в области верхней губы, после чего выгнал её из квартиры. 

В результате длительной психотравмирующей ситуации, вызванной действиями ФИО2, выразившимися в систематических угрозах, жестоком обращением и систематическом унижением человеческого достоинства потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, высказывания желания скорейшего наступления ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.30 до 08.30 минут, ФИО1, не выдержав вышеуказанных угроз, жестокого обращения ФИО2 и систематического унижения им ее человеческого достоинства, решила лишить себя жизни и бросилась с общего балкона 3 этажа подъезда № жилого 

<

адрес> г. Краснодара.

В результате падения на бетонный козырек подъезда № указанного дома ФИО1 получила повреждения в виде сочетанная тупой травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, осложнившейся 

развитием травматического шока, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, в результате которого наступила смерть ФИО1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал, отрицая совершение в отношении потерпевшей угроз, жестокого обращения и систематического унижения ее человеческого достоинства. Указал, что его мать злоупотребляла спиртными напитками и это, по его мнению, повлекло за собой наступление последствий в виде ее самоубийства.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

В судебном заседании ФИО2 показал, что совместно со своей матерью ФИО1 проживал по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>.

Подтвердил, что между ними возникали конфликты, но он не наносил ей побои, она сама падала и ударялась, так как употребляла спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09.00 час. ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что обнаружен труп его матери на козырьке 5 подъезда жилого 

<

адрес> г. Краснодара. Обстоятельства ее падения ему не известны и к совершению данного преступления он не причастен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, сын ФИО1, показал, что его мать проживала совместно с его братом ФИО2 Работала уборщицей в гостинице «Аврора», расположенной по 

<

адрес> г. Краснодара.

Начиная с 2016 г., после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно говорила ему при личных встречах о том, что ФИО2 её постоянно избивает, издевается над ней, водит домой друзей и подруг. 

Она говорила, что он постоянно оскорбляет ее, говорит «когда ты сдохнешь», требует деньги, не выпускает из дома на работу, запирая входную дверь и заставляя быть дома или не пуская её домой, в связи с чем ей иногда приходилось длительное время проводить в подъезде дома.

Она боялась, что, находясь в состоянии опьянения ФИО2 ее убьет.

Однако мать не обращалась в полицию, так как ей было жалко сына. 

Он лично видел побои на лице матери и возил ее в травмпункт, где были зафиксированы ушиб грудной клетки и мягких тканей. 

В связи с избиениями и оскорблениями она часто оставалась ночевать на работе в гостинице, чтобы не приходить домой. 

Последнее время ФИО1 стала употреблять успокоительные лекарственные препараты, так как уже не могла терпеть такого отношения к ней со стороны ФИО2 

Последний раз он видел мать в начале 2018 года, когда приезжал к ней домой, чтобы навестить. 

При встрече она жаловалась, что ФИО2 продолжает ее избивать, издеваться над ней. Вид у неё был не очень хороший, она была подавленная, уставшая, бледная, на её лице были синяки и царапины. 

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 со двора дома по 

<

адрес> г. Краснодара, увезла бригада скорой медицинской помощи в Краснодарскую краевую больницу № с жалобами на головную боль, в связи с нанесением ей ударов по голове ФИО2 В больнице ей был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 покончила жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна дома, расположенного по 

<

адрес>. 

Он уверен, что ФИО1 покончила жизнь самоубийством из-за систематического жестокого обращения к ней со стороны ФИО2, который избивал и унижал ее, что продолжалось длительное время.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, супруги потерпевшего и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совместно проживал с ФИО1 в 

<

адрес> г. Краснодара. 

Со слов ФИО1 он стал ее избивать, оскорблять, не давал ей отдохнуть, устраивая «гулянки», включая громко музыку. 

У нее часто на лице и теле были следы побоев. 

В январе-феврале 2018 г. они с Потерпевший №1 возили ФИО3 в травмпункт, после того как ФИО2 ударил ее стулом и сломал ребра.

По дороге домой из травмпункта, ФИО31 сказала, что хочет скорее умереть, так как не может терпеть издевательства сына ФИО2. 

При личных встречах ФИО31 рассказывала ей, что ФИО31 не выпускал ее из дома на работу, запирал входную дверь, или не пускал домой, в связи с чем она длительное время находилась в подъезде, постоянно унижал ее, говоря «когда ты сдохнешь». 

В связи с избиениями и оскорблениями она часто оставалась на ночь в гостинице, в которой работала, чтобы не возвращаться домой. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 покончила жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна дома, расположенного по 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании показала, что с 1990 года она была знакома с ФИО1

В 2016 году освободился из мест лишения свободы ее младший сын ФИО2 и стал проживать совместно с ФИО1 

Встречая ФИО1 она видела у той синяки и царапины на лице и теле. 

Она перестала приходить к ФИО1 в гости, так как боялась ФИО2, тот всегда был в агрессивном состоянии, в ее присутствии оскорблял мать. 

ФИО1 часто оставалась ночевать у нее дома, так как боялась идти к себе домой, потому что ФИО2 мог ее избить, унизить, оскорбить. 

Последний раз ФИО4 была у нее дома в середине марта 2018 г. ФИО31 находилась в стрессовом состоянии. На ее теле она видела множество синяков. ФИО1 рассказала, что ФИО2 ее избивает, но обратится в полиции она боится, потому что сын может убить ее, говорила что ей уже надоело так жить. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 администратора гостиницы «Аврора», допрошенной в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые были оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ФИО1 работала в гостинице уборщицей. С 2016 года ФИО1 стала жаловалась, что ее сын постоянно избивал и оскорблял ее. На работу она часто приходила с синяками и царапинами.

Летом 2016 года ФИО1 жаловалась ей о том, что ее сын ФИО2 хотел ее убить, однако она вызвала сотрудников полиции, которые пресекли данные действия. 

В феврале 2018 года ФИО1 рассказала, что сын сломал ей ребра. 

Она часто опаздывала на работу, объясняя, что сын не выпускал ее из квартиры, были случаи, что сын не пускал ее домой. Она говорила, что боится своего сына, поэтому часто оставалась ночевать в гостинице. 

Неоднократно ее сын ФИО2 приходил на работу к ней, где грубо разговаривал, требовал деньги. 

В последнее время, перед смертью ФИО1 принимала успокоительные средства, т.к. не могла терпеть унижения сына. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, администратор гостиницы «Аврора», дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые были оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что с 2013 года по настоящее время она проживает в 

<

адрес>, расположенной в первом подъезде 

<

адрес> г. Краснодара. 

ФИО1 и ФИО2, были ее соседями. 

При встрече ФИО31 часто жаловалась ей на сына, говорила, что он ее бьет, требует у нее деньги на алкоголь и сигареты, не пускает домой. Последний раз она видела ее в конце февраля или начале марта 2018 г., ФИО1 была в подавленном состоянии. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, управляющего 

<

адрес> г. Краснодара и его показаний на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, агрессивно себя вел, нигде не работал, на него часто поступали жалобы от соседей и от его матери ФИО1 

В последнее время с 2016 года по день смерти ФИО1 находилась в подавленном состоянии, жаловалась на постоянные оскорбления и избиения со стороны сына. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она ранее проживала в 

<

адрес> г. Краснодара, по соседству с ФИО1 и ФИО2 

В их квартире часто собирались шумные компании и распивали спиртные напитки, из-за чего вызывали сотрудников полиции. 

В начале февраля 2018 года она видела, что ФИО2 выгонял свою мать и не пускал в квартиру. Она была с синяками и царапинами на лице. 

ФИО31 часто жаловалась, что сын избивал ее, если она не покупала ему спиртные напитки. В последнее время ФИО31 была замкнутой, изможденной, взгляд потерянный. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она давно знает ФИО2, училась с ним в одной школе.

Он всегда вел аморальный образ жизни, пил и курил еще в школе, а сразу после ее окончания стал воровать телефоны у прохожих и снимать с них золотые украшения, за что был неоднократно судим. 

ФИО1 и ФИО2 проживали вместе по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

С начала июня 2016 года, ФИО2 часто приглашал её к себе в гости для совместного распития алкогольных напитков, в квартире его матери. 

После того как ФИО2 употреблял значительное количество алкоголя, он начинал приставать к ФИО1 и говорил, чтобы она шла на улицу и искала ему еду, а также выпивку и сигареты и пока она, что-либо не принесет он домой ее не пустит. 

Примерно в середине 2017 года, она находилась у ФИО2 в квартире и употребляла с ним алкоголь. В ходе распития ФИО2 попросил у ФИО1 деньги, она ему пояснила, что денег нет, в ответ ФИО2 взял маленькое кресло в комнате и нанес им ФИО1 удар в область руки с криком: «Я сотру тебя в порошок (неценз.)», в результате чего у ФИО1 образовался сильный отек на руке. 

Позже, в начале марта 2018 года, она видела ФИО1 сидящей в подъезде своего дома, ее избил Юра и выгнал из квартиры, на лице у ФИО4 были телесные повреждения в виде ссадин. 

Когда она приходила в гости к ФИО2, она была свидетелем неоднократных конфликтов ФИО2 с матерью и она ей жаловалась, что ФИО2 её бьет.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. она встретила у 

<

адрес> г. Краснодара ФИО1, которая находилась в эмоционально-подавленном состоянии, рассказала, что ее избил сын и выгнал на улицу. 

Она пожалела ее и вызвала ей скорую помощь. В ходе беседы ФИО1 рассказала, что ее сын ФИО2 постоянно ее выгоняет, избивает, говорила, что хочет «выпрыгнуть из окошка и не мучиться от такой жизни». 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, врача выездной бригады скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов он совместно с фельдшером ФИО10 прибыли по вызову во двор 

<

адрес> г. Краснодара, где на лавочке сидела ФИО1, у которой были жалобы на боли в сердце, головные боли, она пояснила что ее избил сын. Для госпитализации они отвезли ее в Краевую клиническую больницу №, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, фельдшер бригады скорой медицинской помощи дала аналогичные показания, подтвердив, что ФИО31 говорила, что не хочет домой, так как там её сын, который снова будет её избивать

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, врача-невролога, следует, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ она осматривала ФИО1 в приемном покое ГУБЗ ККБ№, которая была доставлена бригадой скорой помощи с подозрением на сотрясение головного мозга. При общении она предъявляла жалобы на боли в груди и головную боль, на верхней губе было кровоизлияние, из носа выделялась кровь, пояснила что ее избил сын. Поскольку диагноз не подтвердился, она была отпущена домой.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, врача-терапевта, следует, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ она осматривала ФИО1 в приемном покое ГУБЗ ККБ№, которая была доставлена бригадой скорой помощи с подозрением на сотрясение головного мозга. При общении она предъявляла жалобы на боли в груди и головную боль, пояснила что ее избил сын. 

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Краснодар следует, что примерно с 2016 года в дежурную часть УМВД России по г. Краснодару поступали заявления и обращения от ФИО1, проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с жалобами о применении к ней насилия, угрозах убийством, унижениях со стороны её сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он совместно с участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Краснодару ФИО20 выехал по заявлению ФИО1 об угрозе ей убийством со стороны её сына ФИО2 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

По указанному адресу была установлена гражданка ФИО1, одежда которой местами была поврежденной (порванной). На лице ФИО1 имелись повреждения различного вида: ссадины, синяки и царапины. 

ФИО1 пояснила, что её сын ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, нанес ей несколько ударов по лицу и взяв со стола кухонных нож угрожал ей убийством. 

ФИО2 данное обстоятельство отрицал, однако не смотря на их присутствие, продолжал выражать агрессию в адрес матери, выражаясь нецензурными выражениями, такими как: старая (неценз.), (неценз.), животное сдала меня «ментам», кричал на неё умри (неценз.) или я тебе помогу. На их замечания успокоиться, ФИО2 долго не реагировал и продолжал в их присутствии оскорблять и унижать ФИО1 грубой нецензурной бранью, унижая её человеческое достоинство. ФИО1, сильно плакала, тяжело это переживала, жаловалась ему и Мовсесяну о том, что её родной сын постоянно избивает и унижает её, и что ей как матери очень обидно и ей уже не хочется жить.

Они старались её успокоить и разъясняли порядок привлечения ФИО2 к установленной законом ответственности за данные действия. 

По результатам проведенной проверки по данному факту ФИО1 написала заявления с просьбой прекратить проверку в отношении её сына, в связи чем было отказано в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут им совместно с УУП Мовсесяном осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, по заявлению ФИО1 о том, что её сын ФИО2 не пускает её домой, закрывшись в квартире изнутри. 

На месте они установили, что ФИО1 находилась в подъезде дома около входной двери в свою квартиру, из которой через дверь ФИО31 оскорблял ее и прогонял.

ФИО1 была в подавленном состоянии, говорила им о том, что она не желает жить с сыном, но это невозможно, так как у неё нет другого жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно с УУП Мовсесяном осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, по заявлению ФИО1 о том, что её сын ФИО2 с вечера прошлого дня не пускает её домой, закрывшись в квартире изнутри. 

По приезду на место было установлено, что ФИО1, ночевала в подъезде дома около входной двери в квартиру. 

Когда она стала стучать и звонить в дверь, ФИО2, через дверь стал кричать ей: «когда ты уже сдохнешь (неценз.), ты мне уже надоела!».

ФИО1 была в подавленном настроении, говорила им о том, что у неё нет выбора как терпеть все эти оскорбления и унижения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут им совместно с УУП Мовсесяном осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, по заявлению ФИО1 о том, что её сын ФИО2 с вечера не выпускает из квартиры и наносит ей побои. 

Приехав по указанному адресу, ФИО2 открыл им дверь в квартиру, где они обнаружили ФИО1 на которой они увидели телесные повреждения на лице, синяки и ссадины. Одежда ФИО1 местами была с повреждениями, в квартире был беспорядок. 

ФИО1 был разъяснен порядок подачи заявления о преступлении по поводу телесных повреждений. Однако писать заявление она отказалась. ФИО1 говорила им о том, что у неё уже нет сил терпеть эти издевательства со стороны сына. 

ДД.ММ.ГГГГ из Краснодарской краевой больницы № в адрес УМВД России по г. Краснодару поступили сведения о причинении телесных повреждений ФИО1 её сыном.

В ходе проведения проверки, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту жительства ФИО1, однако дверь в квартиру никто не открыл. Через некоторое время, от дежурного дежурной части УМВД стало известно о том, что ФИО1 покончила жизнь самоубийством, путем спрыгивания с многоэтажного дома. 

ФИО1 он охарактеризовал с положительной стороны, она работала в гостинице, была общительной, участвовала в общественной жизни дома. К уголовной и административной ответственности она не привлекалась.

Её сын ФИО2, неоднократно судим и характеризуется отрицательно.

Свидетель ФИО14, участковый уполномоченным полиции УМВД России по г. Краснодару, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он находясь на площадке 3 этажа, возле своей 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, напротив лифта, увидел ФИО1, которая сидела на корточках, оперевшись о стену. Одета она была прилично, запаха алкоголя от неё не исходило, взгляд у неё был потерянный, расстроенный, и она сказала, что скоро её здесь не будет. Он вернулся обратно в квартиру, через 15-20 минут, около 07 часов 30 минут, он снова вышел, снова обнаружил ФИО1 сидящую в том же месте и в той же позе. Он сказал ей, чтобы она уходила, она сказала, что скоро её здесь не будет. Посторонних людей в подъезде он не видел. Примерно в 08 часов 00 минут, когда он находился в квартире, к нему подошёл его тесть ФИО16, который сказал, что та женщина которая находилась около лифта, сбросилась с 3 этажа общего балкона и упала на бетонный козырек подъезда. Он вышел на балкон и увидел, что действительно ФИО1 лежит без признаков жизни на козырьке подъезда. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля ФИО17, являющейся старшей по подъезду № 

<

адрес> г. Краснодара, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она находилась в своей 

<

адрес> услышала в общем коридоре громкий разговор, подошла к двери и в глазок увидела ФИО23 из 

<

адрес>, который разговаривал с женщиной одетой в черную шубу, которую она ранее не видела в этом доме. Через час она вышла на улицу, увидела сотрудников полиции и скорой помощи, а также обратила внимание на бетонный козырек их подъезда, на котором лежала та самая женщина в черной шубе, которую она видела утром. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями. Их показания последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора ФИО2 не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен навес над входом в подъезд № 

<

адрес> г. Краснодара, на котором обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,;

- протоколом осмотра «Отдела информационных технологий» Краснодарского торгово-экономического колледжа, расположенного в г. Краснодаре по 

<

адрес> в ходе которого была осмотрена и скопирована на «DVD-R диск» видеозапись, на которой запечатлено как ФИО1 самостоятельно спрыгивает с 3 этажа 

<

адрес> г. Краснодара и падает на бетонный козырек, расположенный над входом в подъезд № указанного дома;

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> - «DVD-R диск» бежевого цвета, на котором содержится видеофайл формата MP4. «VID-20180802-WA0003», с видеозаписью продолжительностью 11 секунд, на которой зафиксирована ФИО1, одетая в одежду темного цвета, спрыгивающая с третьего этажа жилого дома;

Указанный «DVD-R диск» приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. 

Кроме того, согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Краснодарская краевая больница №, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, изъята медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанная карта осмотрена и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в медицинской карте № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится запись: "ДД.ММ.ГГГГ избита сыном в г. Краснодар 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ бр. СМП доставлена в приемное отделение ККБ2», «Диагноз клинический: Ушиб мягких тканей лица».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа. 

Данные повреждения являются прижизненными, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно при падении с высоты и ударе о твердую поверхность с преобладающей травматической поверхностью, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1. медицинских критериев), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Выявленные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени почти одномоментно, незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый от несколько минут до десятка минут. Принимая во внимание локализацию и характер повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе, наиболее вероятней первичной точкой контакта явилась лицевая часть головы. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен. При судебно-химическом исследовании крови, желчи и почки от трупа ФИО1 обнаружен медицинских препарат - фенобарбитал, относящийся к противоэпилептическим средствам из группы барбитуратов, обладающий седативными свойствами.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ККБ №, у ФИО18 были отмечены «следы носового кровотечения», данных за сотрясение головного мозга не выявлено, установлен диагноз - «ушиб мягких тканей лица». 

Механизмом образования вышеуказанного кровоизлияния является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми свойствами которого обладают части тела человека, в том числе пальцы кисти, сжатые в кулак, ноги. 

Вышеуказанное повреждение могло образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Кровоизлияние в области верхней губы, обнаруженное у ФИО1, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как явствует из заключения посмертной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни обнаруживала признаки психического расстройства в форме расстройства адаптации (пролонгированная депрессивная реакция) (F 43.21 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, показания свидетелей о том, что с 2016 года и по день смерти находилась в подавленном стрессовом состоянии, с конца 2017 года ФИО1 была морально подавлена, замкнута, в последнее время стала употреблять успокоительные лекарства, с середины марта 2018 года была задумчивая, необщительная, к концу марта 2018 года перестала выходить на работу. В период предшествующий смерти ФИО1 находилась в психическом состоянии предрасполагающем к самоубийству, о чем свидетельствуют ее высказывания о суицидальных намерениях: «скорее умереть», «надоело уже так жить», свидетель ФИО19 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «подняла глаза вверх на уровне 3-4 этажа дома и сказала: «выпрыгнуть бы из окошка и не мучаться от такой жизни», свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в подавленном стрессовом состоянии и пояснила, что она «так больше жить не хочет». Причиной развития вышеуказанного состояния ФИО1 явилась длительная психотравмирующая ситуация (издевательства, унижение, моральное давление, оскорбления, вымогательство денежных сумм, физическое насилие), воспринимаемая ФИО1 как субъективно безвыходная. Аналитическое исследование предоставленных материалов позволяет констатировать наличие у ФИО1 таких индивидуально-психологических особенностей, как недостаточная эмоциональная устойчивость, склонность к самовзвинчиванию и формированию эмоциональных реакций с фиксированием на негативных переживаниях, сниженная фрустрационная толерантность (сниженная устойчивость к фрустрирующим, стресогенным факторам) в сочетании с тенденцией к откладыванию решения субъективно сложных ситуаций с ожиданием их естественного разрешения. Согласно предоставленным материалам, социальная позиция личности погибшей характеризовалась конформностью, исполнительностью, отсутствием выраженной склонности к проявлению инициативы и доминированию, тенденцией к просоциальному поведению в сочетании с потребностью поддержания социального статуса, ориентацией на общепринятые нормы поведения. Указанные индивидуально-психологические особенности сами по себе (изолированно от ситуации) не могли спровоцировать принятие ФИО1 решения на лишение себя жизни. Однако в сочетании с особенностями данной конкретной ситуации (издевательства, унижение, моральное давление, оскорбления, вымогательство денежных сумм), воспринимавшийся погибшей как долгая, сложная, субъективно безвыходная, указанные индивидуально-психологические особенности способствовали нарастанию у ФИО1 депрессивных тенденций, сузили возможности выбора, ограничили её в возможности найти адекватный способ реагирования в сложившейся ситуации, а также обусловили понижение адаптивных возможностей ФИО1 с нарастанием непродуктивных переживаний и сужением диапазона психологических защит, определили прогрессирующее снижение уровня эмоциональной устойчивости и интеллектуально-волевого самоконтроля. Могло возникнуть недостаточно продуманное, аффективно обусловленное суицидальное намерение без достаточного прогноза всех возможных последствий, осознания необратимости подобного решения с его последующей реализацией.

В качестве доказательств суду представлены и иные документы, содержащиеся в материалах проверок КУСП 192325 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 81439 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 95480 от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО1: 

копия карты вызова СМП №, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 была осмотрена врачом и фельдшером бригады СМП и ей установлен диагноз: «Диагноз основной: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Жалобы на головную боль, тошноту. Со слов, ночью сын избил. Попросила прохожих вызвать СМП. Удары наносились в основном по голове»; 

копия медицинской карты №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в МБУЗ «Городская клиническая больница №» г. Краснодара с диагнозом множественные переломы ребер;

копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП УМВД России по г. Краснодару ФИО13 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступало телефонное обращение в связи с тем, что ее сын, ФИО2 не пускал ее домой; 

копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут её сын ФИО2 выгнал её из дома, в связи конфликтом; 

копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП Управления МВД России по г. Краснодару ФИО20 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт; 

копия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности её сына ФИО2, который находясь дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут угрожал ей физической расправой, которую она восприняла реально;

копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у неё произошел конфликт с её сыном ФИО2 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого последний угрожал ей физической расправой, данную угрозу она восприняла реально.

Указанная совокупность доказательств, позволяет суду прийти к выводу о обоснованности обвинения. 

Установлено, что ФИО31 высказывал в адрес потерпевшей угрозы, жестоко с ней обращался, причиняя физические или психические страдания, унижал ее человеческое достоинство, оскорбляя потерпевшую, не пуская ее в собственную квартиру или напротив, ограничивая в возможности выйти из квартиры. Неоднократно высказывал пожелания ее скорой смерти. Создал для потерпевшей обстановку, которая субъективно была воспринята ей как безвыходная и одновременно невыносимая.

К показаниям подсудимого об отсутствии умысла и не желание наступление указанных последствий, суд относится критически.

Преступление совершено умышленно с косвенным умыслом. ФИО2 действуя умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, относясь безразлично к их наступлению.

Показания свидетелей ФИО21, бывшей супруги подсудимого и свидетеля ФИО22, матери ФИО21 которые показали, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, а ФИО2 не мог довести ее до самоубийства, т.е. хорошо к ней относился, не опровергают выводы суда о совершении подсудимым инкриминируемого деяния.

Протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сим-карта мобильного оператора «МТС», серийный номер № J, батарейка размера ААА марки «IKEA» и окурок сигареты торговой марки «Rohtmans», длиной 4 см. обнаруженные на месте происшествия, протокол осмотра СD-R диск «Verbatim» с файлом формата «.xlsх» под названием «2882 П УД № П 1 (752062)», в котором содержатся сведения о входящих и исходящих звонках абонентского номера «79183262241» (данный абонентский номер находился в пользовании ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут 59 секунд, доказательственного значения по делу не имеют и во внимание судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, а его действия по ч. 1 ст. 110 УК РФ, квалифицированными правильно, поскольку он совершил доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание. 

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст.110 УК РФ, либо наказание назначено условно, не установлено. 

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее два и более раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, вид рецидива является опасным, а вид исправительного режимы, где назначается отбывание лишения свободы, исправительная колония строгого режима.

Подсудимый имеет на малолетнего ребенка, что согласно пункту «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Совершенное преступление не связано с занятием подсудимым какой-либо деятельностью или исполнением каких-либо обязанностей в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку преступление носило длящийся характер и доказательств того, что это состояние повлияло на реализацию умысла подсудимого, не представлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу–«DVD-R диск» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий в себе сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, хранить в материалах дела; сим-карта «МТС», батарейку марки «IKEA», окурок сигареты марки «Rohtmans», уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1 возвратить в архив ГБУЗ ККБ № по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: