<

номер> 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 24 марта 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 

<

дата> Люблинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Марьино 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (срок течения специального права приостановлен). Будучи лицом, являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО2) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО2, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Марьино 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, осознавая общественную опасность своих действий, 

<

дата>, около 14 часов 00 минут, находясь с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял скутером модели «

<

...>» бело-синего цвета объемом двигателя 49,9 см.3 на 57 км. автодороги М-5 «Урал» старое направление в 30 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками 6 батальона ДПС 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: скутер модели «

<

...>» - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: