Дело № 2-127/2023

УИД 16RS0038-01-2022-003621-13

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Шаиховой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена под управлением ФИО2 автомобиль г/н Номер обезличена принадлежащим ФИО2 попал в ДТП. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем , г/н Номер обезличена. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на проведение восстановительного ремонта СТО ООО «М88». 

ФИО2 по выданному страховщиком направлению в СТО ООО «М88» был предоставлен а/м , г/н Номер обезличена, для проведения восстановительного ремонта. Сервисной организацией в проведении ремонтных работ было отказано. Причиной отказа в проведении восстановительного ремонта послужила нехватка денежных средств, согласованная страховщиком для проведения восстановительного ремонта, при этом страховщиком, по заявленному событию, повторно ремонт организован не был. Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах», в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, осуществило страховую выплату в размере 138 500 руб.

Согласно экспертного заключения Номер обезличена от Дата обезличена размер страхового возмещения составил (без учета износа) 333 200 руб., расходы на проведение оценки составил 6 000 руб. Дата обезличена истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным требованием о возмещении убытков, однако от ПАО СК «Росгосстрах» на досудебное требование ответ не поступил.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного Дата обезличена, который решением от Дата обезличена отказал в удовлетворении требований.

Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 54 514 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: ущерб в размере 115 999,78 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 694,40 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 519,99 руб.

На судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличена. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата обезличена под управлением ФИО2 автомобиль , г/н Номер обезличена, принадлежащий ФИО2 попал в ДТП. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем , г/н Номер обезличена. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на проведение восстановительного ремонта СТО ООО «М88». 

ФИО2 по выданному страховщиком направлению в СТО ООО «М88» был предоставлен а/м , г/н Номер обезличена, для проведения восстановительного ремонта. Сервисной организацией в проведении ремонтных работ было отказано. Причиной отказа в проведении восстановительного ремонта послужило нехватка денежных средств, согласованная страховщиком для проведения восстановительного ремонта, при этом страховщиком, по заявленному событию, повторно ремонт организован не был. Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах», в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, осуществило страховую выплату в размере 138 500 руб.

Согласно экспертному заключению Номер обезличена от Дата обезличена размер страхового возмещения составил (без учета износа) 333 200 руб., расходы на проведение оценки составил 6 000 руб. Дата обезличена истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным требованием о возмещении убытков, однако от ПАО СК «Росгосстрах» на досудебное требование ответ не поступил.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного Дата обезличена, который решением от Дата обезличена отказал в удовлетворении требований.

Дата обезличена ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату в размере 54 514 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт "е").

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от Дата обезличена Номер обезличена-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

С учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик (от его имени - СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Между тем, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с отсутствием у истца информации о причинах изменения ответчиком формы страхового возмещения, он также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от...... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка". 

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза и оценка" Номер обезличена от Дата обезличена повреждения автомобиля , г/н Номер обезличена зафиксированные акте осмотра транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена, выпаленного «Независимая экспертиза» ИП ФИО5 не противоречат и соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от Дата обезличена при столкновении с автомобилем , г/н Номер обезличена, сделать выводы о возникновении данных повреждений в других обстоятельствах и при других условиях, не достаточно оснований. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г/н Номер обезличена, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 200 029,82 руб. и без учета износа 309 013,78 руб. на дату происшествия. 

Указанное заключение оценивается судом как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра страховщика, и объем повреждений, включенных в смету расчета стоимости ремонта, полностью соответствует объему повреждений, принятому экспертом-техником ООО "Независимая экспертиза и оценка". Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, составляющие в размере 115 999,78 руб. (309 013,78 руб. – 138 500 руб. – 54 514 руб.).

Суд находит требования иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 115 999,78 руб.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО1

Поскольку убытки в размере 115 999,78 руб. подлежат взысканию с ПАО СК "Росгосстрах", требования иска о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., по проведению досудебной экспертизы, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 354,80 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 231,64 руб. в адрес ответчика ПАО СК "Росгосстрах", расходы по отправлению досудебного обращения в сумме 230,44 руб., всего по почтовым расходам в сумме 816,88 руб., которые подлежат возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от Дата обезличена Номер обезличена-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 13 000 рублей, подлежащих взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в то же время принятие ответчиком мер по погашению части страхового возмещения, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, размер которого суд снижает до 25 000 руб.

Руководителем ООО "Независимая экспертиза и оценка" в сопроводительном письме указано на отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, в связи с чем просит взыскать расходы в сумме 25 000 руб.

Согласно определению суда о назначении судебной экспертизы оплата её проведения возложена на ПАО СК "Росгосстрах". Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ПАО СК "Росгосстрах"в пользу ООО "Независимая экспертиза и оценка" подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в сумме 3 519,99 руб., поскольку в удовлетворении требований к ФИО1 не имеется оснований, а требования к ПАО СК "Росгосстрах" являются требованиями о защите прав потребителей, которые предъявляются без оплаты госпошлины по искам о защите прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Елабужского муниципального района госпошлину в сумме 3 520,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 (ИНН Номер обезличена) сумму ущерба (убытков) в размере 115 999 руб. 78 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 6 000 руб., почтовые расходы 816 руб.88 коп., расходы по оплате юридических услуг 13 000 руб., штраф 25 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Независимая экспертиза и оценка" (ИНН Номер обезличена) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 25 000 руб.

В остальной части иска отказать, в иске к ФИО1, Дата обезличена года рождения, отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Елабужского муниципального района госпошлину в сумме 3 520 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.