№ 1-137/2025 (1-931/2024;)

УИД 36RS0002-01-2024-011612-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15 января 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова Г.В. представившего удостоверение №2807 и ордер №156197 12682/1 от 08 ноября 2024 года,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

29.09.2024, примерно в 08 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО "Сбербанк" № ****2092 (расчетный банковский счет (№), открытый 09.02.2023 в дополнительном офисе №9013/0140 по адресу: 

<

адрес>), принадлежащую (ФИО)2, расплачиваться которой можно бесконтактно, то есть без введения защитного пин-кода. В связи с чем, в это же время, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета владельца данной банковской карты, подняв которую, оставил при себе.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, 29.09.2024, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 33 минуты, в точно не установленное следствием время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя ранее приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2092, похитил с банковского расчетного счета ПАО "Сбербанк" (№), открытого 09.02.2023 на имя (ФИО)2 в дополнительном офисе №9013/0140 по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, путем совершения покупок в торговых точках, а именно:

-29.09.2024 в 09 часов 10 минут в торговом павильоне «Овощи и Фрукты», расположенном на территории рынка «Соборный», по адресу: 

<

...>, на сумму 198,00 рублей;

-29.09.2024 в 09 часов 19 минут в торговом павильоне «Свежее мясо», расположенном на территории рынка «Соборный», по адресу: по адресу: 

<

...>, на сумму 828,00 рублей;

-29.09.2024 в 09 часов 25 минут в торговом павильоне «Рыбная лавка», расположенном на территории рынка «Соборный», по адресу: 

<

...>, на сумму 600,00 рублей;

-29.09.2024 в 09 часов 25 минут в торговом павильоне «Рыбная лавка», расположенном на территории рынка «Соборный», по адресу: 

<

...>, на сумму 815,00 рублей;

-29.09.2024 в 09 часов 26 минут в торговом павильоне «Рыбная лавка», расположенном на территории рынка «Соборный», по адресу: 

<

...>, на сумму 916,00 рублей;

-29.09.2024 в 09 часов 33 минуты в торговой точке «Ево Куры-индейка», расположенной адресу: 

<

...>, на сумму 938,00 рублей, а всего денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 на общую сумму 4 295 рублей, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на данную сумму.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, поддержал показания данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 29.09.2024 года примерно в 08 часов 30 минут он шел к своему автомобилю, который был припаркован у его 

<

адрес>. Возле его автомобиля он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он ее поднял, осмотрел, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, имени человека, кому принадлежит карта, на карте написано не было, номера карты сказать не может, так как не помнит. Указанную банковскую карту он оставил при себе. После чего он направился на рынок «Соборный», расположенный вблизи 

<

адрес>. Прибыв на рынок, у него возник преступный умысел, охваченный корыстной целью, на хищение денежных средств с указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты ею в разных торговых точках:

-в магазине «Овощи и фрукты», находящийся по адресу: 

<

...>, в котором он совершил покупку на сумму 198 рублей, купил овощи;

-в торговой точке, находящийся по адресу: 

<

...>, в которой он совершил покупку на сумму 828 рублей, что купил не помнит;

-в магазине «Рыбная лавка», находящийся по адресу: 

<

...>, в котором он совершил покупку на сумму 600 рублей, купил рыбу;

-в магазине «Рыбная лавка», находящийся по адресу: 

<

...>, в котором он совершил покупку на сумму 815 рублей, купил рыбу;

-в магазине «Рыбная лавка», находящийся по адресу: 

<

...>, в котором он совершил покупку на сумму 916 рублей, купил рыбу;

Далее он направился к своему дому, где в магазине «Ево Куры-индейка», находящийся по адресу: 

<

...>, в котором он совершил покупку на сумму 938 рублей, купил мясо. Иные операции он не совершал.

Все приобретенные товары, купленные в вышеуказанных магазинах, он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ранее нашел и оставил при себе, путем бесконтактной оплаты, без ввода пароля.

После совершения им покупок, он сел в свой автомобиль и направился к себе на дачу в с. Горки, Новоусманский район. По пути на дачу, на автотрассе он выкинул поднятую ранее им карту ПАО «Сбербанк»

Он понимал, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, что находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, что данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» можно было отнести в полицию или в отделение банка, однако он этого не сделал.

02.10.2024 г. его попросили проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств случившегося, на что он понял, что сотрудникам полиции все известно, после чего он признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковского счета, а так же дал соответствующие пояснения по данному факту.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С установленной суммой материального ущерба полностью согласен. (т.1 л.д. 43-46).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса в виду ее неявки в судебное заседание, согласно которым у нее есть несовершеннолетний сын (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в его собственности находится банковская карта ПАО «Сбербанк» зарегистрированная на его имя, его паспорт (№) выдан ГУ МВД России по Воронежской области 22.10.2021 код подразделения (№). Карта №*******2092 счет (№), зеленого цвета, карта моментальная не именная. Банковскую карту она открыла на имя сына, но денежные средства на нее перечисляла она, для его жизнедеятельности, денежные средства принадлежат ей. 29.09.2024 года ей стало известно, что сын утерял банковскую карту и с нее произошли списания, а именно:

- 29.09.2024 в 09:10 оплата покупки в магазине: OVOSHHI I FRUKTY на сумму 198 рублей;

- 29.09.2024 в 09:19 оплата покупки в магазине: Magazin на сумму 828 рублей;

- 29.09.2024 в 09:25 оплата покупки в магазине: Рыбная лавка на сумму 600 рублей;

- 29.09.2024 в 09:25 оплата покупки в магазине: Рыбная лавка на сумму 815 рублей;

- 29.09.2024 в 09:26 оплата покупки в магазине: Рыбная лавка на сумму 916 рублей;

- 29.09.2024 в 09:33 оплата покупки в магазине: EVO_Kury indejka на сумму 938 рублей, а всего на общую сумму 4 295 рублей, далее банковскую карту ее сын заблокировал, через приложение «Сбербанк Онлайн» списаний с нее более не происходило. На банковской карте находилось примерно 4 300 рублей. Кроме того, банковской картой можно осуществлять покупки бесконтактно, то есть без ввода пин-кода. Со слов сына ей известно, что банковской картой он пользовался последний раз 28.09.2024 расплатившись в магазине, после чего убрал банковскую карту в карман надетых на нем штанов, далее карта могла выпасть примерно вблизи ЖК «Северная корона», когда он шел домой и не заметил данный факт.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 295 рублей. (т.1 л.д.17-19).

Показаниями свидетеля (ФИО)7 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, согласно которым, он пояснил, что 02.10.2024 ему, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что гражданин ФИО1 причастен к совершению преступления - 01.10.2024 хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты в различных торговых точках, принадлежащей ФИО2 №1, что причинило ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 295 рублей. 02.10.2024 он связался с гражданином ФИО1 и попросил приехать его в отдел полиции №4 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

адрес>, в рабочий кабинет №26. 02.10.2024 гражданин ФИО1 прибыл в отдел полиции №4, в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты в различных торговых точках, принадлежащей ФИО2 №1, а так же дал соответствующие пояснения по данному факту. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Соборный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 57-59);

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля (ФИО)2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, согласно которым, он пояснил, что у него в пользовании находится банковская карта №*******2092 счет (№), зеленого цвета, карта моментальная не именная открытая на его имя его матерью ФИО2 №1, денежные средства на нее перечисляла она, для его жизнедеятельности. 29.09.2024 года он увидел, что потерял банковскую карту и с нее произошли списания, а именно:

- 29.09.2024 в 09:10 оплата покупки в магазине: OVOSHHI I FRUKTY на сумму 198 рублей;

- 29.09.2024 в 09:19 оплата покупки в магазине: Magazin на сумму 828 рублей;

- 29.09.2024 в 09:25 оплата покупки в магазине: Рыбная лавка на сумму 600 рублей;

- 29.09.2024 в 09:25 оплата покупки в магазине: Рыбная лавка на сумму 815 рублей;

- 29.09.2024 в 09:26 оплата покупки в магазине: Рыбная лавка на сумму 916 рублей;

- 29.09.2024 в 09:33 оплата покупки в магазине: EVO Kury indejka на сумму 938 рублей, а всего на общую сумму 4 295 рублей, далее банковскую карту он заблокировал через приложение «Сбербанк Онлайн», списаний с нее более не происходило. Банковской картой он пользовался последний раз 28.09.2024, расплатившись в магазине, после чего убрал банковскую карту в карман надетых на нем штанов и направился домой, не исключает тот факт, что карта выпала примерно вблизи ЖК «Северной короны», когда он шел домой и не заметил данный факт. (т.1 л.д.119-122);

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 02.10.2024, в котором он указал, что 29.09.2024 осуществлял оплаты в различных точках на рынке «Соборный» по адресу: 

<

адрес>, а также на рынке «Невский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить ущерб. (т.1 л.д.31);

- заявлением ФИО2 №1 от 01.10.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.09.2024 с 9:10 до 9:33 совершило хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 4 295 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024, согласно которому был проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент осмотра интересующая банковская карта не найдена. Ничего изъято не было. (т.1 л.д.11-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1 у 

<

адрес>. Далее ФИО1 показал места, где он расплачивался вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» в трех павильонах на территории рынка «Соборный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в павильоне по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.48-57);

- постановлением о производстве выемки от 04.10.2024, согласно которому необходимо произвести выемку оптического CD-RW компакт-диска, упакованного в белый конверт, на котором имеется рукописный текст «Диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Соборный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося у свидетеля (ФИО)7 (т.1 л.д.62);

- протоколом выемки от 04.10.2024, согласно которому свидетель (ФИО)7 добровольно выдал находящийся у него оптический CD-RW компакт-диск, упакованный в белый конверт, на котором имеется рукописный текст «Диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Соборный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником (ФИО)8 были осмотрены и прослушаны: видеозаписи с камер наблюдения, установленные на территории рынка «Соборный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся на оптическом диске, изъятого в ходе выемки от 04.10.2024 года. Подозреваемый ФИО1 на каждом видеофайле опознал себя. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.68-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2024, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический CD-RW компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, установленных на территории рынка «Соборный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.75);

- постановлением о производстве выемки от 07.10.2024, согласно которому необходимо произвести выемку шести скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде, на которых отражены шесть операций, совершенные 29.09.2024 года в период времени с 9 часов 10 минут по 9 часов 33 минуты у потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д.82);

- протоколом выемки от 07.10.2024, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 добровольно выдала находящиеся у нее шесть скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде, на которых отражены шесть операций, совершенные 29.09.2024 года в период времени с 9 часов 10 минут по 9 часов 33 минуты. (т.1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2024, согласно которому совместно с потерпевшей ФИО2 №1 были осмотрены шесть скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде, на которых отражены шесть операций, совершенные 29.09.2024 года в период времени с 9 часов 10 минут по 9 часов 33 минуты, изъятых в ходе выемки от 07.10.2024 у потерпевшей ФИО2 №1 Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что данные операции по списанию денежных средств с банковского счета (№) производила не она, а также указанные операции не производил ее сын (ФИО)2, данные операции произведены неизвестным ей лицом, без ее разрешения. (т.1 л.д.87-92);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником (ФИО)8 были осмотрены шесть скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде, на которых отражены шесть операций, совершенные (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 9 часов 10 минут по 9 часов 33 минуты, изъятых в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) у потерпевшей ФИО2 №1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные операции по списанию денежных средств с банковского счета (№) производил он путем бесконтактной оплаты без ввода пароля в различных торговых точках, не получая на то согласие владельца денежных средств и банковской карты. (т.1 л.д.93-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств шесть скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде., хранятся при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2024, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником (ФИО)8 была осмотрена выписка по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде, полученная в качестве ответа на запрос от ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные операции по списанию денежных средств с банковского счета (№) на общую сумму 4295 рублей производил он путем бесконтактной оплаты без ввода пароля в различных торговых точках, не получая на то согласие владельца денежных средств и банковской карты. (т.1 л.д.108-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2024, согласно которому была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде, хранится при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 112);

- распиской от потерпевшей ФИО2 №1 от 07.10.2024, согласно которой ФИО2 №1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения материального вреда и моральной компенсации. Претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 144).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимой виновной в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшей ФИО2 №1 в адрес суда направлено заявление о том, что ей полностью подсудимым ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, они примирились, и она просит освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник (ФИО)8 подтвердили указанные обстоятельства, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Как указано выше, ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) 

ИНН: 

<

***>;

КПП: 366401001;

ОКТМО: 20701000;

БИК: 012007084;

Лицевой счет: 

<

***>; 

Казначейский счет: 03100643000000013100;

Расчётный счет: 

<

***> в Отделение ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ;

КБК: 18811613121010000140;

УИН:18853624010536410200.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного последней вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический CD-RW компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, установленных на территории рынка «Соборный», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

- шесть скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде - хранить при уголовном деле;

- выписку по счету (№), на бумажном носителе, в неупакованном виде - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.