Дело № 5-886/2024 11 октября 2024 года

УИД 78RS0007-01-2024-016537-93

УИН 18890478240105025698

(резолютивная часть оглашена 09.10.2024г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «СТАРСИТИ» (далее - ООО «СТАРСИТИ) юридический адрес: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАРСИТИ» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге, а именно:

03.07.2024 года в период с 12 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №19 от 03.07.2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>) был выявлен гражданина Р.Узбекистан 

<

данные изъяты>. В ходе проверки был выявлен факт привлечения ООО «СТАРСИТИ» к трудовой деятельности гражданина Р.Узбекистан 

<

данные изъяты>. в должности работника склада, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, совершенное в Санкт-Петербурге, в нарушение ст. 13.3 ч.1 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. В момент проведения проверки он находился на рабочем месте в рабочей одежде и осуществлял сборку товара на паллеты на территории склада.

Генеральный директор ООО «СТАРСИТИ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «СТАРСИТИ» Данилов В.В. (доверенность №13 от 01.10.2024 года, сроком до 31.12.2024) в судебное заседание явился, пояснил, что Общество вину признает, должностное лицо Общества –ФИО2 была привлечена к административной ответственности, просит назначить наказание в виде предупреждения. Представил письменные пояснения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «СТАРСИТИ» Данилова В.В., суд считает вину ООО «СТАРСИТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ООО «СТАРСИТИ» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП №2569 от 05.08.2024г. в отношении ООО «СТАРСИТИ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; 

-копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.07.2024 года №19 в отношении ООО «

<

данные изъяты>

-копией рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>

-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 16.07.2024г. №26 в отношении юридического лица ООО «СТАСИТИ» по адресу: 

<

данные изъяты>

-копией списка сотрудников ООО «СТАРСИТИ», имеющих доступ на территорию гипермаркета по адресу: г. 

<

данные изъяты>

-копией письменных объяснений 

<

данные изъяты>. от 03.07.2024г.;

-копией постановления Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.07.2024 года в отношении 

<

данные изъяты>., которым гражданин Р.Узбекистан 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, вступившего в законную силу;

-копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СТАРСИТИ»;

-копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «СТАРСИТИ»;

-уставом ООО «СТАРСИТИ»;

-копией договора аренды нежилых помещений, находящихся в собственности ООО «СТАРСИТИ» от 15.01.2024г.;

-копией договора субаренды №б/н от 29.02.2024 года;

-копией договора оказания услуг №857-05-24 от 24.05.2024г.;

-копией письменных объяснений 

<

данные изъяты>. от 25.07.2024 г.;

-копией письменных объяснений 

<

данные изъяты>. от 25.07.2024 г.;

-копией акта проверки от 05.08.2024г. № 26 в отношении ООО «СТАРСИТИ»;

-копией сведений из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства на ООО «СТАРСИТИ»;

- а также другими материалами дела.

Каких-либо нарушений, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении порядка проведения проверки, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СТАРСИТИ» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно учетам информационно-справочного ресурса МВД России «АСАО», 

<

данные изъяты>. патент не оформлял.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, работодатель - юридическое лицо, привлекающее к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан обязано контролировать наличие у них документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, т.е. патента, за период действия которого иностранным гражданином произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>. 03.07.2024 г. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СТАРСИТИ», однако, действующего патента на работу он не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «СТАРСИТИ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «СТАРСИТИ» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ООО «СТАРСИТИ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя. 

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СТАСИТИ» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, Общество вину признало, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, то, что Общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого предпринимательства, конкретные обстоятельства дела, привлечение к административной ответственности должностного лица Общества, суд полагает возможным назначить ООО «СТАРСИТИ» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 4 ст. 18.15, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «СТАРСИТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: