ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Меринов Э.А. Дело № 22 – 1942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

13 сентября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного Маликова М.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Степаненко Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Маликова М.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года, которым 

Маликов М.В., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 13 октября 2022 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 09.12.2022 г.,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор содержит решения о мере процессуального принуждения, о конфискации транспортного средства и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, ФИО2, просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 25 марта 2023 года в участке местности, расположенной в районе ФАД А-360 402 км. Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит изменить приговор в связи с необоснованной конфискацией автомобиля. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, сожительница беременна ******** ребенком, он состоит на учете в качестве безработного. Отмечает, что автомашина приобретена для нужд семьи, с сожительницей намеревались использовать ее для получения дополнительного дохода. Просит учесть, что вину признает, раскаивается. Просит приговор суда изменить с учетом приведенных доводов.

В возражении государственный обвинитель Кириченко А.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях ФИО1 о признании вины, показаниях свидетеля Т., протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов выемки и осмотра предметов, копий постановлений мирового судьи.

Указанные доказательства были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. 

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены наличие на иждивении у него ******** малолетних детей, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы П., наличие почетных грамот у сына за успехи в спорте, положительная характеристика с места работы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Все указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания. 

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. 

Решение суда о назначении наказания в виде обязательных работ судом должным образом мотивировано, а также обоснованно назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, исключается.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

Представленный в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи автомашины от 10 января 2023 года между В. и ФИО1 подтверждает факт приобретения ФИО1 указанной автомашины за .......... рублей. Доводы об отправлении П. .......... рублей В. в счет оплаты указанной автомашины, не могут с определенной достоверностью свидетельствовать о факте нахождения в собственности сожительницы П. автомашины марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... 14 регион. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ..., выданному 21 февраля 2023 года, собственником автомобиля «********» с государственным регистрационным знаком № ... 14, является ФИО1 (л.д. 13).

Суд обоснованно установил, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... 14 регион, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Решение о конфискации указанного автомобиля принято судом в полном соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, приобретение автомобиля для нужд семьи, о материальном положении семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова