Дело №2-898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к прокурору Красногвардейского района об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к прокурору Красногвардейского района Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, указывая, что в определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска прокурора Красногвардейского района к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на банковские счета в пределах суммы иска 377500 рублей. Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковых требований прокурора Красногвардейского района Оренбургской области. Со ФИО2 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 377500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, в связи с этим отпали основания для применения мер в целях обеспечения иска. Просит отменить определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест с принадлежащего ФИО2 имущества.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Красногвардейский РОСП УФССП по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Прокурор Красногвардейского района в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Красногвардейского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против иска, указала, что полагается на мнение суда.

Выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом.

Право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Красногвардейского района обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В целях обеспечения иска определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на банковские счета в пределах суммы иска 377500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОССП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ФИО3 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен напрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковыетребования прокурора Красногвардейского района Оренбургской областиудовлетворены. Со ФИО2 в доход Российской Федерациивзысканы денежныесредствавсумме377 500 рублей. Взыскана со ФИО2 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в размере 6 975 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме, ответчиком представлены доказательства полного исполнения решения суда.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска влечет нарушение имущественных прав истца ФИО2, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. 

Исходя из вышеизложенного суд считает правомерными требования ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года