Дело № 2–343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 30 июля 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности наследодателя по кредитному договору ... от 21.02.2017 по состоянию на 15.05.2020 в размере 232374,86 руб., из которой основной долг – 201749,70 руб., просроченные проценты – 30625,16 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5523,75 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор ... от 21.02.2017 на индивидуальных условиях кредитования, согласно которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 350 461,93 руб. на 54 месяца под 21,9% процентов годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа – 9311,27 руб., подлежащего внесению 21 –го числа платежного месяца. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму 21.02.2017 на расчетный счет заемщика. Обязательства по кредитному договору не исполняются. Заемщик ФИО6 умер .../.../...., в связи с чем его наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 стали солидарными должниками, поскольку приняли наследство после смерти наследодателя на сумму, превышающую сумму долга по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2020 размер задолженности по кредитному договору ... от 21.02.2017 составляет 232374,86 руб., из которой основной долг – 201749,70 руб., просроченные проценты – 30625,16 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признали в части основного долга по кредитному договору в сумме 201 749,70 руб., не признали в части процентов за пользование денежными средствами в сумме 30625,16 руб., указывая на то, что после смерти ФИО6 они приняли наследство на сумму, превышающую сумму долга по кредитному договору. Банком неправомерно начислены проценты за пользование заемными средствами после смерти ФИО6, поскольку они сообщали истцу о его смерти, Банк никаких требований об уплате долга по кредиту им не выставлял. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор ... от .../.../.... на индивидуальных условиях кредитования, согласно которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 350 461,93 руб. на 54 месяца под 21.9% процентов годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа – 9311,27 руб., подлежащего внесению 21 –го числа платежного месяца. ФИО6 был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре. При заключении кредитного договора с заемщиком не заключался договор страхования жизни и (или) здоровья (л.д. 20-26, 28-30).

Как следует из копии лицевого счета, ФИО6 были зачислены денежные средства в сумме 350 461,93 руб. на банковский счет (л.д. 27). 

Согласно свидетельства о смерти ФИО6, .../.../.... года рождения, умер .../.../....г. (л.д. 31).

Как следует из копии наследственного дела нотариуса ФИО8 ... (л.д. 32, 65-76) выписки по банковскому счету (л.д. 33-36), выписки из ЕГРН (л.д. 37), анкеты клиентов, копии паспортов (л.д. 39-41), после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО3

17.01.2020 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью – 869 604,05 руб. 

17.01.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому – супруге ФИО1, дочери ФИО2, сыну ФИО3 на денежные вклады с причитающимися процентами и на страховую выплату в сумме 409992,68 руб.

07.02.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности ? доли автомашины стоимостью 557 000 руб. супруге ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свидетельства не получали. 

Таким образом, судом установлено, что между ФИО6 и истцом были обязательства, возникшие из кредитного договора, которые заемщик не исполнил, умер, и после смерти которого осталось наследственное имущество, которое приняли его наследники супруга ФИО1, и дети ФИО2, ФИО3 

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, имеется наследственное имущество, которое ответчики приняли, и стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства, что в суде не оспорено сторонами, суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 перешла обязанность по возвращению суммы займа и процентов, в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследниками по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного Банком, который судом проверен и признан правильным, данный расчет не оспорен, и из которого следует, что задолженность наследодателя по кредитному договору ... от 21.02.2017 по состоянию на 15.05.2020 составляет сумму в размере 232374,86 руб., из которой основной долг – 201749,70 руб., просроченные проценты – 30625,16 руб. (л.д. 10-19), и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты Банку процентов за пользование кредитом в сумме 30625,16 руб. не имеется, поскольку проценты на денежную сумму по кредитному договору взимаются по день фактического исполнения обязательств по договору по условиям кредитного договора, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно платежного поручения ... от 28.05.2020 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5523,75 руб. (л.д. 9), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ...; ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженки ...; ФИО3, .../.../.... года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, солидарно задолженность наследодателя по кредитному договору ... от 21.02.2017 по состоянию на 15.05.2020 в размере 232374,86 руб., из которой основной долг – 201749,70 руб., просроченные проценты – 30625,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5523,75 руб., всего взыскать сумму в размере 237 898 рублей 61 копейка (двести тридцать семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 61 копейка). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2020г. 

Судья: Е. С. Крыжко