К делу № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 16 июля 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Левченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Барристер», поданную генеральным директором ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 02 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02 сентября 2019 года юридическое лицо - ООО «Барристер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Барристер» ФИО1 подала в Горячеключевской городской суд Краснодарского края жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 02 сентября 2019 года отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить общество от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании представитель ООО «Барристер» по доверенности ФИО2 поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме этого пояснил, что общество не было уведомлено о рассмотрении административного дела мировым судьей, что является существенным процессуальным нарушением, являющимся основанием для отмены постановления мирового судьи.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть жалобу без его участия, против ее удовлетворения возражал. 

Суд, выслушав представителя ООО «Барристер», исследовав письменные материалы дела, считает правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в ходе проведения проверки многоквартирных домов №«...» по 

<

адрес> и №«...» по 

<

адрес> в г. Горячий Ключ, установлено, что выданные ООО «Барристер», как управляющей компании, предписания от 19 марта 2019 года № 000927, 000928, 000931 об устранении нарушений требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14 мая 2013 года, Приложения к Правилам № 410 «Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования», Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в полном объеме и в установленный срок, не исполнено, о чем главным специалистом-экспертом отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении № 003518 от 30.07.2019 года. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица - ООО «Барристер» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о неисполнении ООО «Барристер», являющегося управляющей компанией многоквартирного жилых домов, находящихся по адресам: 

<

адрес>, №«...» Ж; 

<

адрес>, №«...» Д, 

<

адрес>, №«...» Е, 

<

адрес>, №«...», 

<

адрес>, в установленный срок законных предписаний № 000927, 000928, 000931, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 19 марта 2019 года. Согласно данным предписаниям ООО «Квартал» (после 11 июля 2019 года ООО «Барристер» в связи с переименованием) в срок до 03 июня 2019 года надлежало принять исчерпывающие меры по обеспечению свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу). 

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что нарушения, отраженные в постановлении мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02 сентября 2019 года в отношении юридического лица - ООО «Барристер» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции, поскольку ООО «Барристер», являясь управляющей организации, действующей в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Факт того, что предписания Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в полном объеме и в установленный срок ООО «Барристер» не исполнены не отрицал принимавший участие в судебном заседании представитель ООО «Барристер», утверждая, что данное административное правонарушение является малозначительным. 

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «Барристер» сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены им в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание, назначенное в отношении ООО «Барристер» определено мировым судьей в рамках санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а так же обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ООО «Барристер», в целях исполнения предписаний, обратилось в суд с требованием к собственникам квартир многоквартирного дома произвести демонтаж остекления, препятствующего свободному доступу к внутридомовому газовому оборудованию, однако, определением Горячеключевского городского суда от 13.11.2019 года производство по делу было прекращено, суд считает необоснованными, поскольку, предписания главным специалистом-экспертом отдела инспекционного и лицензионного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000926 были выданы 19 марта 2019 года в отношении ООО «Квартал» («Барристер»), и обязывали управляющую организацию в срок до 03 июня 2019 года устранить нарушения, установленные в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № 1053л от 27.02.2019 года.

Доводы представителя ООО «Барристер» в судебном заседании о том, что управляющей компанией были заключены договоры и дополнительные соглашения с ООО «Брайзер» на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования, суд считает не состоятельными и не имеющими ни какого отношения к административному правонарушению, предусмотренному ч.24 ст. 19.6 КоАП РФ, а утверждения о том, что общество не было уведомлено о рассмотрении административного дела мировым судьей, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о его надлежащем уведомлении. 

Кроме того, суд считает правильным отметить, что ООО «Барристер» не пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия обжалуемого постановления представителем его представителем была получена 03 марта 2020 года, а жалоба на постановление подана мировому судье 13 марта 2020 года.

Анализ вышеизложенных обстоятельств и фактов, приводит суд к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы ООО «Барристер» и отмены постановления мирового судьи, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 02 сентября 2019 года о привлечении ООО «Барристер» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Барристер» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья -