Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2137/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-003313-24

Дело № 2-2137/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой 

при секретаре Е.Н.Иванкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска прокурор указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 270 000 рублей, представившись сотрудником полиции и убедив последнюю внести принадлежащие ей денежные средства на различные банковские счета. 

Так, будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 240 000 руб. (три операции по 40 000 рублей и 100 000 рублей) на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО2 и допросить его по обстоятельствам дела не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 240 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в вязи с чем подлежит возврату истцу. Каких либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ответчиком не имелось. При таких обстоятельствах истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 030,70 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в период времени с 08 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 270 000 рублей, представившись сотрудником полиции и убедив последнюю внести принадлежащие ей денежные средства на различные банковские счета. 

Так, будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 240 000 руб. (три операции по 40 000 рублей и 100 000 рублей) на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 240 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 030,70 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств. 

Вышеуказанный расчет составлен математически верно, исчислен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 250,77 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к ФИО2 ФИО8 (паспорт 

<

...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 030,70 рублей, далее продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 10 250,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья