Дело № 2-469/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ОВК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

КПК «ОВК» обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 

<

дата> между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого заимодавец передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 77733,00 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5213 от 

<

дата>. В соответствии с п. 4 договора займа, за пользован» займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 31,50% годовых. На основании п. 6 договора займа, внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 29 числа каждого месяца и на момент погашения займа. Периодичность внесения заемщиком части основного долга и процентов определена графиком платежей.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства ФИО2, между КПК «ОВК» и ФИО2 заключен договор залога 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение договора займа 

<

номер> от 

<

дата> принадлежащим ему на праве собственности имуществом - автомобилем марки «HONDA FIT» 2008 года выпуска, 

<

данные изъяты> состоящий на учете в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток. Данное имущество при надлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.5 договора залога, автомобиль оценен на сумму 300000,00 рублей.

Заемщиком нарушены условия договора займа: в установленный договором срок заемщик не вносит части основного долга и проценты за пользование денежными средствами. За период с августа 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в сумме 89353,94 рублей. Ответчик на предложение о добровольной уплате задолженности не отвечает. Подписывая договор займа и договор залога ФИО2 взял на себя обязательство исполнять условия последних надлежащим образом. В соответствии с п. 4.3.4 договора залога, а так же со ст.ст. 334, 348 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником этого обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество. В соответствии с п. 12 договора займа, при не возврате к обусловленным в до говоре займа срокам суммы займа и процентов Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

КПК «ОВК» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 89353,94 руб., из них: 77733 рубля 00 копеек - размер основного долга; 10263 рубля 94 копейки - проценты; 513 рублей 53 копейки - пеня за неуплаченные проценты; 843 рубля 47 копеек - пеня на основной долг; и обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов - автомобиль марки «HONDA FIT» 2008 года выпуска, 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в сумме 300000,00 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,00 рубль.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в части задолженности по договору займа, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 79533,67 рубля, из них: 76 460 рублей 00 копеек - размер основного долга; 395 рублей 08 копеек - неуплаченные проценты; 2678 рублей 59 копеек - пеня на основной долг.

В судебном заседании представитель истца КПК «ОВК» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 39), причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления от 

<

дата> ФИО2 принят в члены Кредитного потребительского кооператива «ОВК» (л.д. 7)

<

дата> ФИО2 на имя председателя КПК «ОВК» подано заявление о предоставлении суммы займа в размере 77 733 рубля на срок 12 месяцев (л.д. 8). 

<

дата> между КПК «ОВК» и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер> на сумму 77 733 рубля под 31,50% годовых, сроком действия до 

<

дата> (л.д. 11-15).

Факт передачи по договору займа денежных средств в размере 77 733 рубля подтверждается расходным кассовым ордером № 5213 от 

<

дата> (л.д. 20).

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заем погашается 12 ежемесячными аннуитетными платежами по 7606,36 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, начисленных процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из отчета по взаиморасчетам с членом кооператива по состоянию на 

<

дата>, ФИО2 была оплачена сумма 20330,69 рублей, а именно 

<

дата> внесены членские взносы 4330,69 рублей, 

<

дата> оплачена пеня 521,72 рубля, проценты 8184,32 рубля и займ 293,96 рублей, 

<

дата> оплачена пеня 1872,88 рублей, проценты 4148,08 рублей и займ 979,04 рубля (л.д. 43).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возвращению суммы займа надлежащим образом не исполнял, вносил суммы в погашения займа с нарушением сроков.

Согласно пункту 19 договора займа, при нарушении заемщиком условий договора займа, дающих основания требовать его досрочного возврата, он должен досрочно возвратить заем в течение 31 дня после направления кредитором мотивированного требования о досрочном возврате займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по сумме основного долга составляет 76 460,00 рублей, то есть в предусмотренный срок и до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 76 460,00 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займом и неустойки, суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 31,50% годовых.

Как видно из расчета истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 6 дней проценты за пользование займом составили 395,08 рублей из расчета 76 460 руб. * 31,5%/365 * 6 дней

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. 

Таким образом, неустойка, в силу п. 12 договора займа, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 2678,59 рублей.

В связи с указанным, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 395,08 рублей и неустойка за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2678,59 рублей, а всего в размере 3073,67 рублей.

В обеспечение договора займа, 

<

дата> между КПК «ОВК» и ФИО2 заключен договор залога № 828/V автомобиля марки «HONDA FIT» 2008 года выпуска, 

<

данные изъяты> (л.д. 16-19).

ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается ПТС 

<

адрес>, о чем имеется также условие в п. 1.2.1 и 1.3 договора залога (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.4 договора залога, заложенное имущество остается во владении и пользовании Залогодателя. Залогодержатель имеет бесспорное право в случае неисполнения обязательств Заемщиком по договору займа самостоятельно получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 300000 рублей (п. 1.5 договора залога).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требование об обращении взыскания на автомобиль соответствует положениям ч.2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марки «HONDA FIT» 2008 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 300 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2881 рубль, что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 4), которая на основании ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «ОВК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ОВК» сумму основного долга по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 76460,00 рублей, проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 395,08 рублей, неустойка за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2678,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881 рубль, а всего взыскать 85 414 (восемьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, - автомобиль марки «HONDA FIT» 2008 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская