Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 7 апреля 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Калматова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, являющейся ИП, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО2 хранили в помещении кафе-бара «Погребок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 07 минут, находясь в помещении кафе-бара «Погребок», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью получения денежной прибыли от реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о том, что имеющаяся у них алкогольная продукция не отвечает установленным государственным стандартам и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 200 рублей реализовал ФИО7, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, одну стеклянную бутылку с этикеткой «SCMIRNOFF VODKA» емкостью 0,5 л., заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 30,6 % об., содержащей в своем составе в качестве микропримесей ацетон 3591,36 мг/дм3 и метанол 0,001%, имеет нехарактерный для водок микрокомпонентный состав, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут, находясь в помещении вышеуказанного кафе-бара «Погребок», с целью получения денежной прибыли от реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о том, что имеющаяся у них алкогольная продукция не отвечает установленным государственным стандартам и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды от сбыта указанной продукции, путем продажи за денежные средства в сумме 170 рублей реализовала Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, одну стеклянную бутылку с этикеткой «SCMIRNOFF VODKA» емкостью 0,5 л., заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 30,6 % об., содержащей в своем составе в качестве микропримесей ацетон 4256,86 мг/дм3 и метанол 0,001%, имеет нехарактерный для водок микрокомпонентный состав, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину, указали, что в содеянном раскаиваются, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались.

На предварительном следствии подсудимая ФИО1 показала, что в 2010 г. она зарегистрировалась в качестве ИП, в 2013 г. открыла кафе «Погребок» в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес>. Лицензии на торговлю крепкими спиртными напитками у нее не имеется. В августе - сентябре 2024 г. у нее в кафе было несколько поминок, после который осталось 2 стеклянные бутылки водки объемом 0,5 литра с названием «SCMIRNOFF VODKA», без акцизных марок. Она понимала, что водка не заводская, может представлять опасность для жизни и здоровья граждан, решила ее оставить, чтобы использовать в технических или лечебных целях. В начале ноября 2024 г. она решила реализовать покупателям оставшуюся у нее водку. Она иногда просит ФИО5, чтобы тот торговал в ее кафе. Официально тот не трудоустроен. Она ему оплачивала 500 рублей за смену. ФИО5 работал по выходным дням в вечернее время с 21.00 до 00.00 часов. В один из дней в начале ноября 2024 г., когда тот пришел на смену, увидел данные две бутылки водки. Она ему сказала, что данная водка осталась после поминок, без акцизных марок, но если кто-то спросит водку, то тот должен ее продать по цене 200 рублей за бутылку, полученные деньги они разделят пополам, на что ФИО5 согласился. В начале ноября 2024 г. в кафе оставался ФИО5 Когда она позднее пришла в кафе, тот ей рассказал, что продал одну бутылку водки незнакомому мужчине за 200 рублей, из которых 100 рублей положил в кассу, а 100 рублей оставил себе. Полученные ею деньги потрачены на закупку товара в магазине. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время сама находилась в помещении кафе, когда пришел незнакомый молодой человек, попросил продать ему 1 бутылку водки, она реализовала ему 1 бутылку «SCMIRNOFF VODKA» по цене 170 рублей. Полученные деньги потрачены на закупку товара в магазин. Впоследствии она сообщила ФИО5, что продала вторую бутылку, ему никаких денежных средств не отдавала. В 10-х числах января 2025 г. в 

<

адрес> неизвестные ей мужчины со 

<

адрес> скупали у населения сухую рыбу. У нее было немного сухой рыбы, и она поменяла ее на коробку водки «STOLICHNIY PLATINUM» - столичный ФИО4, емкостью 0,5 литра каждая, в которой было 5 бутылок, без акцизов. Она ее не планировала продавать, оставила для личных целей, чтобы делать компрессы. ДД.ММ.ГГГГ в кафе в обеденное время приехали сотрудники полиции, предъявили ей постановление о проведении обыска, предложили выдать спиртосодержащую жидкость. Она добровольно выдала 5 бутылок водки. Ее доставили в здание Икрянинского МСО, где она добровольно во всем созналась и написала явку с повинной (т. 1 л.д. 172-176, т. 2 л.д. 121-124).

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии показал, что летом 2024 г. ИП ФИО1 попросила его помогать в кафе «Погребок» по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> в качестве продавца и официанта. Он согласился, работал неофициально, в субботу и воскресенье с 21.00 часа до 24.00 часа, заработная плата 500 рублей за смену. Ему известно, что у ФИО1 не имеется лицензии на продажу крепкого алкоголя. В начале ноября 2024 г. он пришел на работу, под прилавком находилось 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с названием «SCMIRNOFF VODKA», без акцизных марок. ФИО1 сказала, что эта водка «паленка», осталась после поминок, предложил ему продать данную водку местным жителям, но на витрину не выставлять, продавать тем, кто может спросить крепкий алкоголь по цене в районе от 180 до 200 рублей, полученные от продажи деньги предложила разделить. ДД.ММ.ГГГГ он около 21.00 часов был в кафе за барной стойкой. В это время в кафе зашел ранее незнакомый ему мужчина, который спросил водку. Он сказал, что есть по 200 рублей за бутылку. Мужчина сказал, что ему нужна одна бутылка, после чего он передал мужчине из-под прилавка одну бутылку водки, тот ему отдал 200 рублей, из которых он 100 рублей положил в кассу, а 100 рублей забрал себе, впоследствии потратил на личные нужды. При этом он, так как понимал, что водка «паленая», попросил данного мужчину спрятать ее. На следующий день он сказал ФИО1, что продал одну бутылку. В 20-х числах ноября 2024 г. он обратил внимание, что в кафе отсутствует вторая бутылка водки. ФИО1 сказала, что продала ее. От продажи второй бутылки водки ФИО1 денежные средства ему не давала. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в 

<

адрес>, где он официально устроился на работу. В начале февраля 2025 г. ему позвонила мама и сообщила, что у них в доме был обыск, а в отношении него и ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту торговли фальсифицированной алкогольной продукцией, представляющей опасность для граждан. Он написал заявление на увольнение, отработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся домой, добровольно явился в здание Икрянинского МСО, где во всем сознался и написал явку с повинной (т. 2 л.д. 65-69, 94-97).

Оглашенные показания ФИО1 и ФИО2 поддержали. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо показаний, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признались в совершении преступления в явках с повинной, где ФИО1 призналась в том, что в начале ноября 2024 г. вступила в предварительный преступный сговор с ФИО5, который работал у нее по устной договоренности в кафе «Погребок» по адресу: 

<

адрес>, на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 реализовал в ее кафе 1 бутылку водки неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время в кафе реализовала 1 бутылку водки неизвестному ей лицу. Вину в совершении указанного преступления признает полностью (т. 1 л.д. 165, 166). ФИО2 указал, что в начале ноября 2024 г. вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, у которой работал по устной договоренности в кафе «Погребок» по адресу: 

<

адрес>, на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он реализовал в данном кафе 1 бутылку водки неизвестному ему мужчине. Вину в совершении указанного преступления признает полностью (т. 2 л.д. 58, 59).

Огласив показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Свидетель сотрудник полиции Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что в середине октября 2024 г. к нему поступила оперативная информация, что в кафе «Погребок» по адресу: 

<

адрес> «Б», индивидуальный предприниматель ФИО1 совместно с продавцом ФИО2 занимаются незаконной реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, которая может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей, приобретающих вышеуказанную продукцию. С целью проверки полученной оперативной информации им по согласованию с руководством отдела принято решение о проведении проверочной закупки по вышеуказанному факту. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут им для участия в ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости в качестве закупщика приглашен местный житель Свидетель №1 В качестве двух представителей общественности приглашены Свидетель №2 и ФИО9 В кабинете № в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В», участвующим лицам разъяснена оперативная информация, представлены на обозрение денежные средства в сумме 200 рублей, в их присутствии на ксероксе сделаны копии данных денежных средств, а именно купюры достоинством 100 рублей, купюры достоинством 50 рублей, двух купюр достоинством 10 рублей каждая, одной монеты достоинством 10 рублей, четырех монет достоинством 5 рублей каждая. Участвующие лица осмотрели купюры и монеты, сверили номера банкнот с номерами на копии, убедились, что данные номера идентичны. Денежные средства переданы закупщику Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что кроме указанных 200 рублей, других денежных средств при нем не имеется. Переданные денежные средства предназначались для приобретения фальсифицированной алкогольной продукции. Свидетель №1 выдано специальное цифровое аудио-, видео-записывающее устройство. После этого они вышли из служебного кабинета и направились к служебному автомобилю марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который осмотрен. В ходе осмотра транспортного средства в салоне и в багажном отделении какой-либо алкогольной продукции не обнаружено. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с закупщиком Свидетель №1, а также участвующими Свидетель №2 и ФИО9 на указанном автомашине приехали на 

<

адрес>, остановились недалеко от кафе-бара «Погребок», Свидетель №1 вышел из машины и пошел к кафе-бару «Погребок», зашел внутрь. Через 3-4 минуты тот вышел, подошел к ним, у него с собой была 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, на бутылке этикетка с надписью «SCMIRNOFF VODKA». Свидетель №1 рассказал о факте приобретения им алкогольной продукции, а именно, что в кафе «Погребок» у неизвестного ему парня за 200 рублей приобрел указанную бутылку водки. Бутылка упакована в пакет черного цвета, который опечатан. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где у Свидетель №1 изъято цифровое аудио, видеозаписывающие устройство. Он предоставил Свидетель №1 на обозрение 3 фотографии мужчин. На фотографии № тот опознал молодого парня, и пояснил, что именно этот парень ему реализовал алкогольную продукцию. Далее он пояснил, что, опознанный Свидетель №1 молодой человек является ФИО2, жителем 

<

адрес>, который работает в данном кафе. После им опрошены все лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка». В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут им вновь для участия в ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости в качестве закупщика приглашен Свидетель №1, в качестве двух представителей общественности приглашены Свидетель №2 и ФИО9 В кабинете № в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В», участвующим лицам разъяснена оперативная информация, на обозрение представлены денежные средства в сумме 200 рублей, в присутствии участвующих лиц на ксероксе сделана копию данных денежных средств, а именно 2 купюр достоинством по 100 рублей каждая. Участвующие лица осмотрели купюры, сверили номера банкнот с номерами на копии, убедились, что данные номера идентичны. Денежные средства переданы Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что кроме указанных 200 рублей, других денежных средств у него не имеется. Переданные денежные средства предназначались для приобретения фальсифицированной алкогольной продукции. Свидетель №1 выдано специальное цифровое аудио-, видео-записывающее устройство. После этого они все вышли из служебного кабинета и направились к служебному автомобилю марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который осмотрен. В ходе осмотра транспортного средства в салоне и в багажном отделении какой-либо алкогольной продукции не обнаружено. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с закупщиком Свидетель №1, участвующими Свидетель №2 и ФИО9 на указанной автомашине приехали на 

<

адрес>, остановились недалеко от кафе-бара «Погребок», Свидетель №1 вышел из машины, пошел к кафе-бару «Погребок» и зашел внутрь. Через 3-4 минуты Свидетель №1 вышел из кафе и подошел к ним. В руках у него была одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с алкогольной продукцией, на бутылке имелась этикетка с надписью «SCMIRNOFF VODKA». Свидетель №1 рассказал о факте приобретения алкогольной продукции, а именно, что в кафе «Погребок» у неизвестной ему женщины за 170 рублей приобрел указанную бутылку водки. Бутылка упакована в пакет черного цвета, который опечатан. Также Свидетель №1 передал сдачу в размере 30 рублей, которые упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где у Свидетель №1 изъято цифровое аудио-, видеозаписывающие устройство. Он предоставил Свидетель №1 на обозрение 3 фотографии женщин. На фотографии № Свидетель №1 опознал женщину, которая реализовала алкогольную продукцию. Далее он пояснил, что опознанная Свидетель №1 женщина является ФИО1, жительницей 

<

адрес>, хозяйкой данного кафе. После им опрошены все участвующие лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ выданные Свидетель №1 две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с надписью «SCMIRNOFF VODKA», которые приобретены в кафе «Погребок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. Согласно выводам исследования в бутылках находится спиртосодержащая жидкость, крепостью 30,6% об., и содержит в своем составе микропримеси в виде ацетона и метанола. По заключению медицинских исследований установлено, что спиртосодержащая жидкость в данных бутылках представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при ее употреблении внутрь. Результаты проведенных ОРМ рассекречены и направлены в Икрянинский МСО (т. 1 л.д. 229-225).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудником МРО № УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в качестве закупщика для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости. Около 19 часов 30 минут они приехали в ОМВД России по 

<

адрес>, зашли в кабинет №. Через несколько минут в кабинет зашли женщина с мужчиной. Сотрудник полиции представил их как Свидетель №2 и ФИО9 Сотрудник полиции Свидетель №4 пояснил, что по имеющейся оперативной информации в кафе «Погребок» по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> хозяйка кафе ФИО1 совместно с продавцом ФИО2 занимаются незаконной реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, и что необходимо по данному адресу провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» фальсифицированного алкоголя с целью дальнейшей его проверки на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. В служебном кабинете отдела Свидетель №4 представил им на обозрение денежные средства в сумме 200 рублей, на ксероксе сделал их копию, а именно купюры достоинством 100 рублей, купюры достоинством 50 рублей, двух купюр достоинством 10 рублей каждая, одной монеты достоинством 10 рублей, четырех монет достоинством 5 рублей каждая. Они осмотрели купюры и монеты, сверили номера банкнот с номерами на копии, убедились, что данные номера идентичны. Денежные средства переданы ему. Он пояснил, что кроме указанных 200 рублей, других денежных средств при нем не имеется. Переданные денежные средства предназначались для приобретения фальсифицированной алкогольной продукции. Далее ему сотрудником полиции выдано специальное цифровое аудио-, видео-записывающее устройство. После этого они вышли из служебного кабинета и направились к служебному автомобилю марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который осмотрен. В ходе осмотра в салоне и в багажном отделении автомобиля алкогольной продукции не обнаружено. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО9 и сотрудник полиции Свидетель №4 на указанной автомашине приехали на 

<

адрес> и остановились недалеко от кафе-бара «Погребок», Свидетель №4 объяснил, что из данного кафе-бара реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию. После чего он вышел из машины, пошел к кафе-бару «Погребок», зашел внутрь. В кафе-баре находились посетители. За барной стойкой находился молодой парень, возрастом примерно 18-20 лет, с короткими светлыми волосами. Он спросил у парня, чтобы тот реализовал ему одну бутылку водки, спросил цену. Продавец дал свое согласие и пояснил, что продает по цене 200 рублей за 1 бутылку. После чего он передал ему деньги в сумме 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей, 10 рублей и монеты достоинством 10 рублей и 4 монеты достоинством 5 рублей каждая. Продавец передал ему одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с алкогольной продукцией, на бутылке имеется этикетка с надписью «SCMIRNOFF VODKA», попросил спрятать данную бутылку. После он вышел из кафе-бара, направился в сторону, где его ждал сотрудник полиции Свидетель №4 и участвующие лица Свидетель №2 и ФИО9, рассказал о факте приобретения алкогольной продукции. Сотрудник полиции Свидетель №4, не открывая указанную бутылку, упаковал ее в пакет черного цвета, который сразу опечатал. Они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него изъято цифровое аудио, видеозаписывающие устройство. Сотрудники полиции предоставили ему на обозрение 3 фотографии мужчин. На фотографии № он опознал молодого парня, который ему реализовал алкогольную продукцию. Как ему стало известно со слов сотрудника полиции, опознанный им молодой человек является ФИО2, житель 

<

адрес>, который работает в данном кафе. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он вновь приглашен сотрудником МРО № УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в качестве закупщика для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости. Они приехали в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зашли в кабинет №. Через несколько минут в кабинет зашли Свидетель №2 и ФИО9 Сотрудник полиции Свидетель №4 пояснил, что в кафе «Погребок» по 

<

адрес> вновь будет осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» фальсифицированного алкоголя с целью дальнейшей его проверки на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Свидетель №4 представил им на обозрение денежные средства в сумме 200 рублей и на ксероксе сделал копию денежных средств, а именно 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая. Они осмотрели купюры, сверили номера банкнот с номерами на копии, убедились, что данные номера идентичны. Указанные денежные средства переданы ему. Он пояснил, что кроме указанных 200 рублей, других денежных средств при нем не имеется. Переданные ему денежные средства предназначались для приобретения фальсифицированной алкогольной продукции. Далее ему сотрудником полиции выдано специальное цифровое аудио-, видео-записывающее устройство. После этого они вышли из служебного кабинета и направились к служебному автомобилю марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который осмотрен. В ходе осмотра данного транспортного средства в салоне и в багажном отделении алкогольной продукции не обнаружено. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО9 и сотрудник полиции на указанной автомашине приехали на 

<

адрес> и остановились недалеко от кафе-бара «Погребок», где ему сотрудник полиции Свидетель №4 объяснил, что из данного магазина реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию. Он вышел из автомашины, пошел к кафе-бару «Погребок», зашел внутрь. В кафе-баре за первым столом от барной стойки сидела женщина славянской внешности, возрастом примерно 60-65 лет, с темными волосами. Он спросил у женщины, чтобы та реализовала ему одну бутылку водки. Продавец дала свое согласие. После чего он передал ей деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Продавец передала ему одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с алкогольной продукцией, на бутылке имеется этикетка с надписью «SCMIRNOFF VODKA», а также сдачу в размере 30 рублей. После этого он вышел из магазина и направился в сторону, где его ждали сотрудники полиции и участвующие лица, рассказал о факте приобретения алкогольной продукции. Сотрудник полиции Свидетель №4, не открывая указанную бутылку, упаковал ее в пакет черного цвета, который сразу опечатал. Также он передал ему сдачу в размере 30 рублей, которая также упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него изъято цифровое аудио-, видеозаписывающие устройство. Сотрудники полиции предоставили ему на обозрение 3 фотографии женщин. На фотографии № он опознал женщину, которая ему реализовала алкогольную продукцию. Как ему стало известно со слов сотрудника полиции Свидетель №4, опознанная им женщина является ФИО1, жительницей 

<

адрес>, хозяйка данного кафе (т. 1 л.д. 208-214).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО9 на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласил сотрудник МРО № УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости в качестве представителей общественности. Около 19 часов 30 минут они приехали в здание ОМВД России по 

<

адрес>, зашли в кабинет №. Там уже находился житель п. ФИО10, который, как ним пояснили, будет участвовать в качестве закупщика при проведении «Проверочной закупки». Сотрудник полиции Свидетель №4 пояснил, что по имеющейся оперативной информации в кафе «Погребок» по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> хозяйка данного кафе ФИО1 совместно с продавцом ФИО2 занимаются незаконной реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, и что необходимо по данному адресу провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» фальсифицированного алкоголя, с целью дальнейшей его проверки на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. В служебном кабинете отдела сотрудник полиции Свидетель №4 представил им на обозрение денежные средства в сумме 200 рублей и на ксероксе сделал копию данных денежных средств, а именно купюры достоинством 100 рублей, купюры достоинством 50 рублей, двух купюр достоинством 10 рублей каждая, одной монеты достоинством 10 рублей, четырех монет достоинством 5 рублей каждая. Они осмотрели купюры и монеты, сверили номера банкнот с номерами на копии, убедились, что данные номера идентичны. После этого денежные средства переданы Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил, что кроме указанных 200 рублей, других денежных средств у него не имеется. Сотрудником полиции выдано Свидетель №1 специальное цифровое аудио-, видео-записывающее устройство. После этого они вышли из служебного кабинета и направились к служебному автомобилю марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который осмотрен. В ходе осмотра в салоне и в багажном отделении автомобиля алкогольной продукции не обнаружено. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером на указанной машине приехали на 

<

адрес>, остановились недалеко от кафе-бара «Погребок», Свидетель №1 вышел из машины, зашел в кафе-бар, через 3-4 минуты вышел, у него с собой была 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, на бутылке этикетка с надписью «SCMIRNOFF VODKA». Свидетель №1 рассказал о факте приобретения им алкогольной продукции в кафе «Погребок» у неизвестного ему парня за 200 рублей. Сотрудник полиции Свидетель №4, не открывая указанную бутылку, упаковал ее в пакет черного цвета, который опечатал. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где у Свидетель №1 изъято цифровое аудио, видеозаписывающие устройство. Затем сотрудники полиции предоставили Свидетель №1 на обозрение 3 фотографии мужчин. На фотографии № тот опознал молодого парня, и пояснил, что именно этот парень ему реализовал алкогольную продукцию. Со слов сотрудников полиции, опознанный молодой человек является ФИО2, жителем 

<

адрес>, который работает в данном кафе. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они вновь приглашены сотрудником МРО № УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в качестве представителей общественности для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости. Когда они приехали в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и зашли в кабинет №, где уже находился житель п. ФИО10, который, как им пояснили, будет участвовать в качестве закупщика при проведении «Проверочной закупки». Сотрудник полиции Свидетель №4 пояснил, что в кафе «Погребок» по 

<

адрес> вновь будет осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» фальсифицированного алкоголя с целью дальнейшей его проверки на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Свидетель №4 представил им на обозрение денежные средства в сумме 200 рублей, на ксероксе сделал копию данных денежных средств, а именно 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая. Они осмотрели купюры, сверили номера банкнот с номерами на копии, убедились, что данные номера идентичны. После этого денежные средства в сумме 200 рублей переданы Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что кроме указанных 200 рублей, других денежных средств у него не имеется. Далее Свидетель №1 выдано специальное цифровое аудио-, видео-записывающее устройство. После этого они вышли из служебного кабинета и направились к служебному автомобилю марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который осмотрен. В ходе осмотра в салоне и в багажном отделении автомобиля алкогольной продукции не обнаружено. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они, закупщик Свидетель №1 и сотрудник полиции на указанной автомашине приехали на 

<

адрес>, остановились недалеко от кафе-бара «Погребок», Свидетель №1 вышел из машины, зашел в кафе, через 3-4 минуты вышел из кафе и подошел к ним, в руках у него была одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с алкогольной продукцией, на бутылке имелась этикетка с надписью «SCMIRNOFF VODKA». Свидетель №1 рассказал о факте приобретения алкогольной продукции в кафе «Погребок» у неизвестной ему женщины за 170 рублей. Сотрудник полиции Свидетель №4, не открывая указанную бутылку, упаковал ее в пакет черного цвета, который сразу опечатал биркой. Свидетель №1 передал сдачу в размере 30 рублей, которая упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где у Свидетель №1 изъято цифровое аудио-, видеозаписывающие устройство. Сотрудники полиции предоставили Свидетель №1 на обозрение 3 фотографии женщин. На фотографии № Свидетель №1 опознал женщину, которая ему реализовала алкогольную продукцию. Со слов сотрудника полиции Свидетель №4, опознанная женщина является ФИО1, жительницей 

<

адрес>, хозяйка данного кафе (т. 1 л.д. 215-221, 222-228).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимых, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вменяемого преступления.

Так, из акта осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, то осмотрены и помечены денежные средства в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

Актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выдача закупщику Свидетель №1 денежных средств в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 21).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована установка закупщику Свидетель №1 цифрового аудио, видеозаписывающего устройства для проведения негласной аудио-, видеозаписи при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 22).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», г/н № рег., в автомобиле алкогольная продукция не обнаружена (т. 1 л.д. 23).

Из акта о проведении негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ее проведения Свидетель №1 проследовал по адресу: 

<

адрес> «Б», где в подвальном помещении располагается кафе-бар «Погребок». По прибытию на место Свидетель №1 в 21 час 05 минут прошел по лестнице и спустился в подвальное помещение, зашел в кафе-бар «Погребок». Через несколько минут Свидетель №1 вышел из кафе-бара «Погребок», в руках держал одну стеклянную бутылку, покинул место проведения мероприятия и вернулся к месту, где его ждали сотрудник полиции и участвующие лица. Закупщик представил на обозрение фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве 1 бутылки, а именно: «SCMIRNOFF VODKA», объемом 0,5 литра, и сообщил, что приобрел данную бутылку у неизвестного ему мужчины за 200 рублей. Бутылка упакована в черный полиэтиленовый пакет и опечатана (т. 1 л.д. 24).

Разговор между закупщиком Свидетель №1 и ФИО2 зафиксирован в стенограмме разговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

По акту приема закупленной продукции от ДД.ММ.ГГГГ закупщик Свидетель №1 выдал 1 стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «SCMIRNOFF VODKA», и пояснил, что приобрел данную бутылку у ФИО2 за 200 рублей (т. 1 л.д. 26).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у Свидетель №1 изъято цифровое аудио, видеозаписывающее устройство после проведения негласной аудио-, видеозаписи при проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 27).

Согласно акту о проведении ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ закупщик Свидетель №1 опознал ФИО2 как неустановленное лицо, которое ему сбыло алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 28-29).

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой с надписью «SCMIRNOFF», объемом 500 смз, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 30,6 % об., содержит в своем составе в качестве микропримесей ацетон 3591,36 мг/дм3 и метанол 0,001%, имеет нехарактерный для водок микрокомпонентый состав. Образец жидкости не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим (наличию посторонних включений) и физико-химическим показателям (занижена объемная доля этилового спирта, отсутствует вложение сахара, предусмотренные рецептурой приготовления). На поверхности представленной бутылки отсутствует дата розлива, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т. 1 л.д.37-42).

Согласно выводам специалиста в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные в исследуемой спиртосодержащей жидкости микроэлементы превышают требования ГОСТ Р 5962-2023, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, ГОСТ 51723-2001. Спиртосодержащая жидкость, содержащая микропримеси (в дозах, указанных в заключении специалиста о токсико-химическом исследовании), представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при ее употреблении внутрь (т. 1 л.д. 44-51).

Из акта осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и помечены денежные средства в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 52-53).

Актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выдача закупщику Свидетель №1 денежных средств в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 54).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована установка закупщику Свидетель №1 цифрового аудио, видеозаписывающего устройства для проведения негласной аудио-, видеозаписи при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 55).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», г/н № рег., в автомобиле алкогольная продукция не обнаружена (т. 1 л.д. 56).

Из акта о проведении негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 проследовал по адресу: 

<

адрес> «Б». По прибытию на место Свидетель №1 в 12 часов 30 минут прошел по лестнице и спустился в подвальное помещение, зашел в кафе-бар «Погребок». Через несколько минут Свидетель №1 вышел из кафе-бара «Погребок», в руках держал одну стеклянную бутылку, покинул место проведения мероприятия и вернулся к месту, где его ждали сотрудник полиции и участвующие лица. Ззакупщик представил на обозрение фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве 1 бутылки, а именно: «SCMIRNOFF VODKA», объемом 0,5 литра, и сообщил, что приобрел данную бутылку у неизвестной ему женщины за 170 рублей. Данная бутылка упакована в черный полиэтиленовый пакет и опечатана (т. 1 л.д. 57).

Разговор между закупщиком Свидетель №1 и ФИО1 зафиксирован в стенограмме разговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).

По акту приема закупленной продукции от ДД.ММ.ГГГГ закупщик Свидетель №1 выдал 1 стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «SCMIRNOFF VODKA», а также денежные средства в сумме 30 рублей, пояснил, что приобрел данную бутылку у ФИО1 за 170 рублей, денежные средства получил от ФИО1 в качестве сдачи (т. 1 л.д. 59).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъято цифровое аудио, видеозаписывающее устройство после проведения негласной аудио-, видеозаписи при проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 60).

Согласно акту о проведении ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ закупщик Свидетель №1 опознал ФИО1 как неустановленное лицо, которое ему сбыло алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 61-62).

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой с надписью «SCMIRNOFF», объемом 500 смз, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 30,6 % об., содержит в своем составе в качестве микропримесей ацетон 4256,96 мг/дм3 и метанол 0,001%, имеет нехарактерный для водок микрокомпонентый состав. Образец жидкости не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим (наличию посторонних включений) и физико-химическим показателям (занижена объемная доля этилового спирта, отсутствует вложение сахара, предусмотренные рецептурой приготовления). На поверхности представленной бутылки отсутствует дата розлива, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т. 1 л.д. 70-75).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные в исследуемой спиртосодержащей жидкости микроэлементы превышают требования ГОСТ Р 5962-2023, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, ГОСТ 51723-2001. Спиртосодержащая жидкость, содержащая микропримеси (в дозах, указанных в заключении специалиста о токсико-химическом исследовании), представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при ее употреблении внутрь (т. 1 л.д. 77-84).

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием НАЗ, НВД от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего оперуполномоченного МРО № УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 17-18, 15).

Рассекречивание результатов ОРМ произведено на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего оперуполномоченного МРО № УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9, 10-12, 13-14).

В протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «Б» в кафе-баре «Погребок» с участием ФИО1 изъято 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л с бесцветной жидкостью, закрытые крышками красного цвета, с этикетками, на которых имеется надпись «STOLICHNIY» PLATINUM - столичный ФИО4 0.5 л» (т. 1 л.д. 143-150).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками с надписью «STOLICHNIY Capital PLATINUM СТОЛИЧНЫЙ ФИО4» являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 34,2 %, содержат в своем составе микропримеси метанол, объемная доля метилового спирта 0,01 %. Оформление представленных бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» (т. 1 л.д.194-201).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 и с ее участием спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не обнаружено. Обыск проведен на основании постановления Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-134, 139).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не обнаружено. Обыск проведен на основании постановления Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-158, 163).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прослушана и осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б», на которой закупщик Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО2, видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б», », на которой закупщик Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО1 (т. 2 л.д. 35-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1 стеклянная пустая бутылка, емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б»; 1 стеклянная пустая бутылка, емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу; денежные средства в сумме 30 рублей, полученные в виде сдачи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; 5 стеклянных пустых бутылок, емкостью 0,5 литра, каждая, изъятых в ходе обыска по тому же адресу. Содержимое всех 7 бутылок израсходовано в ходе проведения исследований (т. 2 л.д. 45-53).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенному исследованию заключения специалиста ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртсодержащая жидкость по объекту под номером 1, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> Б, содержащая в своем составе микропримеси, в том числе ацетон и метанол, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при их употреблении внутрь и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека, так как превышает требования ГОСТов Р32039-2013, 12712-2013, Р51723-2001 и 5962-2013. Согласно проведенному исследованию заключения специалиста ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртсодержащая жидкость по объекту под номером 1, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по тому же адресу, содержащая в своем составе микропримеси, в том числе ацетон и метанол, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при их употреблении внутрь и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека, так как превышает требования ГОСТов Р32039-2013, 12712-2013, Р51723-2001 и 5962-2013 (т. 2 л.д. 1-19).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимых, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Суд исходит из того, что совместное хранение в целях сбыта и сбыт ФИО1 и ФИО2 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается показаниями участника оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №1, прямо указавшего на подсудимых как на лиц, сбывших ему указанную продукцию, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО9 об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

То обстоятельство, что хранившаяся и сбытая подсудимыми продукция не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается заключениями экспертов, согласно выводам которых реализованные подсудимыми жидкости представляют опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении.

Хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости при отсутствии каких-либо сведений о маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иных сведений, свидетельствующих о качестве продукции, соответствии предусмотренным законом требованиям безопасности здоровья потребителей, свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 заведомо знали, что спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились с соблюдением требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поскольку доказательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, они являются допустимыми, а потому приняты судом и оценены наряду с другими доказательствами по делу.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, наряду со всей совокупностью доказательств стороны обвинения, свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, заведомо для подсудимых не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, в интересующий следствие период у него не было временного психического расстройства, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического непсихотического расстройства, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 29-32).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в колледже на очной форме обучения, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, возраст.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, связанное с особенностями психики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд по делу не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденным наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических DVD-диск с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах дела, семь стеклянных пустых бутылок емкостью 0,5 литра следует уничтожить, денежные средства в сумме 30 рублей следует обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф осужденным ФИО1 и ФИО2 надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических DVD-диска - хранить в материалах дела, семь стеклянных пустых бутылок емкостью по 0,5 л – уничтожить, денежные средства в размере 30 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья К.В. Алиева