Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-10, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, и одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по Постановлению мирового судьи судебного участка № района поселения Первомайское и Троицк 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдав водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД в установленный законом срок, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах дорожного движения", двигался по 

<

адрес>, где примерно в 01 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, того же дня, у 

<

адрес> указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "

<

данные изъяты>" ФИО7 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица -сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "

<

данные изъяты>" ФИО7, у которого имелись достаточные основания полагать, что он, ФИО3, находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, ФИО3, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, с показаниями алкотектора "

<

данные изъяты> №, 0,580 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО2 в период дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает подсудимого вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает первичное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд полагает возможным применить положение ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от назначенного наказания у суда нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России « Мытищинское»)

ИНН №

КПП502901001

р/с40№

ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35

БИК №

КБК №

УИН №

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разъяснить осуждённому необходимости оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которого судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья - Т.В. Константинова