ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бушмакина О.М. УИД 18RS0009-01-2024-003972-91

Дело № 12-54/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-71/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 июля 2025 года жалобу ФИО1 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 13 июня 2023 года №18810518230613014819 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 13 июня 2023 года, ФИО1 обратился на него с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 13 июня 2023 года отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи районного суда как незаконное, поскольку имеются основания для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В этой связи, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления от 13 июня 2023 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня вручения или получения копии данного постановления.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, подающим жалобу, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 13 июня 2023 года направлена в адрес ФИО1, указанного им при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД (

<

...>), почтовым отправлением с идентификатором 42692384583833, которое прибыло в место вручения 15 июня 2023 года, 23 июня 2023 года после неудачной попытки вручения, имевшей место 17 июня 2023 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 23 июня 2023 года поступило на временное хранение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела, 23 июня 2023 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 23 июня 2023 года - отправление поступило на временное хранение.

Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 13 июня 2023 года №18810518230613014819 вступило в законную силу 4 июля 2023 года, однако с жалобой на данное постановление ФИО1 обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики посредством почтовой связи 29 октября 2024 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно не установлено.

Мотивы, которые приведены ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей уважительными не признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица от 13 июня 2023 года в предусмотренный законом срок.

Доводы о том, что обжалуемое постановление было направлено по иному адресу, отклоняются, поскольку не проживание заявителя по адресу регистрации, указанному им самим при постановке на учет транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 на момент события административного правонарушения был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, орган ГИБДД об изменении своего места проживания для своевременного получения почтовой корреспонденции не уведомил, в связи с чем самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу, указанному им в ГИБДД при регистрации транспортного средства в качестве адреса своего места жительства.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2023 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года (вопрос №40).

Ссылка ФИО1 на удовлетворение судьями его ходатайств о восстановлении сроков обжалования постановлений, заявленных в рамках других дел, во внимание принята быть не может, поскольку в рамках указанных дел оценивались иные обстоятельства, отличные от установленных по настоящему делу. 

Жалоба заявителя, адресованная в Верховный Суд Удмуртской Республики, не содержит новых доводов об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в предусмотренный законом срок, вновь не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой представленных доказательств, данной судьей районного суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно разрешить заявленное ходатайство.

При таком положении, обжалуемое определение принято судьей районного суда с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется.

Доводы о незаконности постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 13 июня 2023 года не подлежат проверке, поскольку данное постановление не являлось предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 13 июня 2023 года №18810518230613014819 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков