Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что на налоговом учете ИФНС России по Советскому району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как на него зарегистрированы объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь п.2,3 ст. 51 исчислил суммы налога на имущество физических лиц. Расчет сумм налогов указан в налоговом уведомлении. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в соответствии с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении должника ФИО1 выставлено требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2019 года. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 На момент подачи административного искового заявления недоимка по налогам в сумме 4417 рубля 36 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ИФНС России по 

<

адрес> просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 № недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2067 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 года в размере 43 рубля 12 коп., налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 2274 рубля; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 33 рубля 24 коп., а всего на общую сумму 4417 рубля 36 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место 4) единый недвижимый комплекс 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч.1,2 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет. 

В силу ч. 2 п. 1 ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении в том числе: жилых домов, жилых помещений.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. 

Согласно ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Судом установлено, что в собственности административного ответчика ФИО1 в период 

<

данные изъяты> находились объекты недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, поэтому он является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом ИФНС России по Советскому району г. Самары выставлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 года по вышеуказанным объектам недвижимости, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года

Налоговым органом ИФНС России по Советскому району г. Самары выставлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением оплаты налогов, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об уплате налога на имущество физического лица в размере 2067 рублей и пени в размере 43 рубля 12 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2274 рублей и пени в размере 33 рубля 24 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В материалах дела имеется подтверждение отправления налоговых требований в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные сумма налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> год и пени в сумме 4417 рублей 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары ФИО5 вынесен судебный приказ №, которым взыскано с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 2067 рублей, пени в размере 43 рубля 12 коп., за 2017 год в размере 2274 рубля, пени в размере 33 рубля 234 коп., а всего 4417 рубля 36 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей. 

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса РФ.

Судом принято во внимание, что административный истец должен был обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № об уплате налога, пени), до ДД.ММ.ГГГГ (по требованию №), при этом, с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имуществу физического лица за 2016 год, 2017 год, пени налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, с нарушением требований ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и пени был пропущен в связи с уважительной причиной – большой загруженностью ИФНС России по Советскому району г.Самары.

Однако, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска срока. 

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самара к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2067 рублей; пени за несвоевременную уплату на имущество за 2016 год в размере 43 рубля 12 коп., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2274 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 33рубля 24 коп., на общую сумму 4417 рублей 36 коп., о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Судья