РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Бахаеве А.-М.А., с участием административного истца ФИО1. и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-19/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с необеспечением его в полном объеме денежным довольствием, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11) в части его касающейся;

- признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также обязать названное воинское должностное лицо данный приказ в указанной части отменить и восстановить его в прежней воинской должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему в полном объеме основного отпуска за 2018 г., а также обязать названное воинское должностное лицо предоставить ему 5 суток основного отпуска за 2018 г., неиспользованные им в период прохождения военной службы;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением его на дату исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием в полном объеме, а также обязать названное воинское должностное лицо внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 25 октября 2018 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части:

ежемесячной надбавки за классную квалификацию (за третий класс) в размере 5 процентов оклада по воинской должности;

ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности;

ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности;

ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. №55дсп;

ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 15 процентов оклада по воинской должности;

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 в части исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, а также обязать названное воинское должностное лицо данный приказ в указанной части отменить и восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия, недополученного за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку 18 февраля 2019 г. командиром войсковой части № путем издания приказа № 40 требования ФИО1, связанные с непредоставлением ему в полном объеме основного отпуска за 2018 г., в добровольном порядке удовлетворены и административному истцу предоставлен основной отпуск за 2018 г., продолжительностью 40 суток, а дата исключения его из списков личного состава воинской части перенесена с 7 января 2019 г. на 27 января 2019 г., то производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом 19 февраля 2019 г. вынесено отдельное определение.

В обоснование оставшихся требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>, но приказом командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152, изданным на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11), был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Однако, по мнению административного истца, указанный приказ командующего войсками Южного военного округа в части досрочного увольнения его с военной службы, также как и заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11) в части его касающейся, являются незаконными и подлежат отмене в связи с тем, что командованием войсковой части № допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения аттестации военнослужащих, поскольку он в установленном порядке не был ознакомлен с составленным в отношении него отзывом, о проведении аттестации не знал и на заседании аттестационной комиссии войсковой части № не присутствовал, а потому был лишен возможности представить в аттестационную комиссию воинской части свои возражения и дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

При этом представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании утверждал, что командованием войсковой части № также нарушен порядок исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, поскольку его доверитель на дату исключения из списков личного состава воинской части не был полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4 заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения воинской дисциплины, в том числе, за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем оспариваемое заключение аттестационной комиссии, вынесенное по результатам оценки служебной деятельности административного истца, а также приказ командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, являются законными и обоснованными.

Наряду с этим ФИО4 в судебном заседании утверждал, что ФИО1 в связи с увольнением с военной службы 24 октября 2018 г. сдал дела и занимаемую им должность, а потому командованием воинской части ему обоснованно с указанной даты были прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 также просил суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска, пояснив при этом, что командованием не допущено нарушения прав ФИО1 при досрочном увольнении его с военной службы, поскольку 10 марта 2018 г. тот присутствовал на заседании вышестоящей аттестационной комиссии войсковой части № и имел возможность дать свои пояснения по существу совершенных им дисциплинарных проступков, а также оспорить примененные к нему командованием войсковой части № дисциплинарные взыскания.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель командующего войсками Южного военного округа в суд не явился и не настаивал на рассмотрении настоящего дела с его участием, а в представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ФИО1 процессуального срока обращения с заявлением в суд.

Кроме того представитель командующего войсками Южного военного округа в возражениях указал, что оспариваемые ФИО1 действия воинских должностных лиц, связанные с изданием приказов о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на решении аттестационной войсковой части №, которая при оценке служебной деятельности административного истца с учетом имеющихся у него неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, пришла к выводу о том, что ФИО1 перестал соответствовать требованиям действующего законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного административного иска отказать, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июня 2016 г. № 33, ФИО1 21 июня 2016 г. добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № новый контракт о прохождении военной службы на срок три года, то есть до 20 июня 2019 г.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 26 декабря 2016 г. № 2 и от 30 января 2017 г. № 20 административный истец, назначенный приказом командующего № от 29 ноября 2016 г. №81 на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № (14 тарифный разряд), с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и на все виды обеспечения, а также полагается с указанной даты принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Вместе с тем в период прохождения военной службы по контракту в вышеуказанной должности, как это видно из исследованной в судебном заседании копии служебной карточки ФИО1, административный истец командованием войсковой части № неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, в том числе и грубых.

Поскольку примененные к ФИО1 дисциплинарные взыскания своей воспитательной роли не сыграли, то начальник противовоздушной обороны войсковой части №, как это следует из копии поданного им рапорта от 27 февраля 2018 г. и составленного им же 2 марта 2018 г. аттестационного листа, содержащего отзыв о служебной деятельности административного истца, обратился к командиру войсковой части № с просьбой досрочно уволить ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Рассмотрев вышеуказанный рапорт, командир войсковой части № 10 марта 2018 г. представил ФИО1 на заседание аттестационной комиссии вышестоящего органа управления - войсковой части №, где по результатам заслушивания административного истца указанным коллегиальным органом принято решение о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 10 марта 2018 г. № 6 и копией составленного 2 марта 2018 г. командиром войсковой части № аттестационного листа, содержащего отзыв в отношении ФИО1, аналогичный по своему содержанию отзыву, составленному начальником противовоздушной обороны войсковой части №, а также данными в судебном заседании пояснениями самого ФИО1, согласно которым последний 10 марта 2018 г. принимал непосредственное участие в заседании аттестационной комиссии войсковой части №, где в его присутствии оглашался отзыв о его служебной деятельности и исследовалась его служебная карточка, по результатам чего ему было объявлено вышеуказанное решение аттестационной комиссии.

В дальнейшем, как это следует из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. № 11, вопросы о соответствии ФИО1 занимаемой должности и о перспективах его дальнейшего служебного использования также были рассмотрены на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которой по результатам оценки служебной деятельности административного истца вынесено заключение о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Указанное заключение аттестационной комиссии войсковой части № утверждено 17 марта 2018 г. вышестоящим командиром войсковой части №, а 22 марта того же года командиром войсковой части № ФИО1 представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией представления командира войсковой части № от 22 марта 2018 г.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152, изданным на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № И) и представления командира войсковой части № от 22 марта того же года, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 18 февраля 2019 г. № 40) административный истец в связи с досрочным увольнением с военной службы полагается с 24 октября 2018 г. сдавшим дела и занимаемую им воинскую должность, а после реализации последовательно предоставленных ему командованием воинской части в период с 25 октября 2018 г. по 27 января 2019 г. неиспользованных им ранее основных и дополнительных отпусков за 2017, 2018 и 2019 гг. – исключен из списков личного состава воинской части с 27 января 2019 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по заключению аттестационной комиссии войсковой части №, вынесенному 16 марта 2018 г. по результатам аттестации военнослужащего, и с 27 января 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11) в части его касающейся, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец утверждал, что о решении аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11) он узнал только 6 октября 2018 г., когда ознакомился с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 о его досрочном увольнении с военной службы, а непосредственно ознакомился с заключением указанного коллегиального органа лишь при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству.

Однако данное утверждение административного истца опровергается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 показал, что 10 марта 2018 г. лично представлял административного истца на заседании вышестоящей аттестационной комиссии войсковой части №, где по результатам заслушивания ФИО1 и исследования представленных документов, в том числе составленного в отношении последнего аттестационного листа и его служебной карточки, указанной комиссией было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что в середине марта 2018 г. вопросы о соответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и перспективах его дальнейшего служебного использования также были рассмотрены на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, куда административный истец, несмотря на его уведомление об этом, не прибыл. При этом Свидетель № 1 пояснил, что в конце марта 2018 г. он в служебном кабинете командира воинской части в присутствии Свидетеля № 2 и Свидетеля № 3 лично довел до ФИО1 принятое аттестационной комиссией войсковой части № решение о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с систематическим нарушением воинской дисциплины.

Факт ознакомления ФИО1 в конце марта 2018 г. с решением аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11) подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2.

При этом показания свидетелей Свидетеля № 1 и Свидетеля № 2, каждого в отдельности, согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетеля № 4, согласно которым в один из дней конца марта 2018 г. он был приглашен в служебный кабинет командира войсковой части №, где присутствовали ФИО1, Свидетель № 1, Свиедетель № 3 и Свидетель № 2.

Кроме того согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетеля № 3 в конце марта 2018 г. последний лично сообщил ФИО1 о принятом 16 марта 2018 г. аттестационной комиссией войсковой части № решении о целесообразности досрочного увольнения того с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Показания свидетелей Свидетеля № 1, Свидетеля № 2, Свидетеля № 4 и Свидетеля № 3 являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с актом отказа ФИО1 от подписи в ознакомлении с аттестационным листом, утвержденным 18 марта 2018 г. командиром войсковой части №, в связи с чем не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая, что 10 марта 2018 г. ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которой было принято решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, суд приходит к убеждению о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с проведением аттестации, административному истцу стало известно, во всяком случае, не позднее 1 апреля 2018 г.

Между тем исследованием штемпельного оттиска, проставленного на почтовом конверте, в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление представителем административного истца ФИО2 сдано в отделение почтовой связи только 23 ноября 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако, административный истец и его представитель каких-либо причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, которые судом могли быть признаны уважительными, не привели, а в судебном заседании таковых не установлено.

В силу вышеизложенного суд считает, что поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11), то в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактически обстоятельств, связанных с проведением аттестации административного истца.

Рассматривая административный иск в части требований о признании незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 в части, касающейся досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подпункта «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П указано, что возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по вопросу увольнения военнослужащего с военной службы принимается в рамках процедуры аттестации, как это установлено в п. 1 ст. 26 Положения.

Как видно из заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11), которое принято легитимным составом комиссии, обеспечивающим вынесение объективного решения, ФИО1 занимаемой воинской должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом согласно копии служебной карточки ФИО1 последний на момент принятия аттестационной комиссией вышеуказанного решения имел 13 неснятых дисциплинарных взыскания, одно из которых – предупреждение о неполном служебном соответствии за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у командующего войсками Южного военного округа имелись все основания для принятия решения об увольнении ФИО1 с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей с учетом имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, свидетельствует о явном несоответствии административного истца требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, изданного на основании упомянутого решения коллегиального органа и в пределах предоставленных названному воинскому должностному лицу полномочий, у суда также не имеется.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением его на дату исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

При этом согласно п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В силу п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности, а, следовательно, до этого момента в силу п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п.п. 2 и 24 ст. 34 Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения в случае невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

При этом подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения определено, что при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Положением, допускается зачисление его в распоряжение командира (начальника) на срок - до исключения из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № от 30 января 2019 г. № 138, по состоянию на 24 октября 2018 г. ФИО1 были установлены и выплачивались, в том числе: ежемесячная надбавка за классную квалификацию (за третий класс) в размере 5 процентов оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 55дсп (за выполнение задач в составе батальонных (ротных) тактических групп); ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 15 процентов оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетным листком за октябрь 2018 г., представленным в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, и выписками из приказов командира войсковой части № от 30 января 2017 г. № 20, от 20 февраля 2017 г. № 40, от 20 марта 2017 г. № 63, от 27 июня 2017 г. № 150, от 16 марта 2018 г. № 57, от 28 июня 2018 г. № 145 и от 26 сентября 2018 г. № 234.

Между тем в связи с увольнением с военной службы ФИО1 с 24 октября 2018 г. приказом командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 18 февраля 2019 г. № 40) прекращена выплата вышеуказанных надбавок, а кроме того он лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем ему с 25 октября 2018 г., как это следует из расчетных листок за период с октября 2018 г. по январь 2019 г., выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, соответствующий 14 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 с 25 октября 2018 г. по дату исключения его из списков личного состава воинской части денежного довольствия, как военнослужащему, в установленном порядке освобожденному от воинской должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно сообщениям врио командира войсковой части № от 30 января 2018 г. № 138 и врио начальника штаба войсковой части № от 31 января 2019 г. № 21/282, а также начальника штаба № от 4 февраля 2019 г. № 74/ю административный истец с января 2018 г. по настоящее время в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административными ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 после издания приказа об увольнении его с военной службы установленным порядком от воинской должности не освобождался и в распоряжение командования до исключения из списков личного состава воинской части не зачислялся, а сдать дела и должность он должен был по окончании основных и дополнительных отпусков, предоставленных ему командованием до исключения из списков личного состава воинской части, то оснований для прекращения выплаты административному истцу с 24 октября 2018 г. оспариваемых ежемесячных надбавок к денежному довольствию у командира войсковой части № не имелось.

Что же касается доводов представителя командира войсковой части № о том, что командованием воинской части обоснованно с 24 октября 2018 г. прекращены выплаты ФИО1 ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, так как приказом командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 18 февраля 2019 г. № 40), изданным на основании утвержденного 15 октября 2018 г. командиром воинской части акта № 788, административный истец полагается с 24 октября 2018 г. сдавшим дела и занимаемую им должность, то суд находит их несостоятельными, поскольку ФИО1 после издания командующим войсками Южного военного округа приказа (по личному составу) о досрочном увольнении его с военной службы в распоряжение командира (начальника), как это предусмотрено подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения, не зачислялся.

Не влияют на вышеуказанный вывод суда и доводы представителя командира войсковой части № о том, что с 25 октября 2018 г. обязанности по воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части № исполняет иной военнослужащий, назначенный на указанную должность приказом уполномоченного на то воинского должностного лица, поскольку данные обстоятельства, обусловлены организацией внутренней службы в воинской части, не соответствующей требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, в связи с чем они не могут служить основанием для ограничения прав ФИО1 на получение ранее установленных ежемесячных надбавок к денежному довольствию.

С учетом вышеизложенного суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 18 февраля 2019 г. № 40) в части прекращения ФИО1 с 24 октября 2018 г. выплаты установленных ежемесячных надбавок и дополнительных выплат к денежному довольствию.

При этом для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменения в приказ от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 18 февраля 2019 г. № 40), указав в качестве даты прекращения выплат ФИО1 надбавок и повышающих коэффициентов 27 января 2019 г., а также внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 14 тарифному разряду, за период с 25 октября 2018 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части - 27 января 2019 г.: ежемесячной надбавки за классную квалификацию (за третий класс) в размере 5 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее выплаченных сумм.

Вместе с тем, поскольку ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 55дсп, и ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 15 процентов оклада по воинской должности, как это следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 28 июня 2018 г. № 145 и от 26 сентября 2018 г. № 234, были установлены ФИО1 к выплате на срок по 31 декабря 2018 г. и в 2019 г. приказами командира воинской части ему к выплате не устанавливались, что не оспаривал в судебном заседании и сам административный истец, то суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав ФИО1 также возложить на командира войсковой части № обязанность внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 14 тарифному разряду, за период с 25 октября по 31 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 55дсп, и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 15 процентов оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

При этом требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему указанных надбавок за период с 1 по 27 января 2019 г. суд находит необоснованными, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 49 и 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Из этого следует, что основанием для выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является изданный в начале календарного года уполномоченным командиром (начальником) приказ об установлении данной надбавки военнослужащему.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, ФИО1 в 2018 г. приказом командира войсковой части № была установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, что подтверждается расчетными листками за период с января по октябрь 2018 г.

Между тем, из сообщения врио командира войсковой части № от 18 февраля 2019 г. № 1069 усматривается, что приказов об установлении к выплате ФИО1 в 2019 г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, командиром названной воинской части не издавалось.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что оснований для выплаты административному истцу указанной надбавки за период с 1 по 27 января 2019 г. не имеется, а потому для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 14 тарифному разряду, за период с 25 октября по 31 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

При этом требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения для начисления и выплаты ему указанной надбавки за период с 1 по 27 января 2019 г. суд находит необоснованными, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Что же касается требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 25 октября по дату исключения из списков личного состава воинской части ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, то суд находит их необоснованными в силу следующего.

Так военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как это определено п.п. 78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Вместе с тем согласно п. 82 названного Порядка указанная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, поскольку ФИО1 приказом командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции от 18 февраля 2019 г. № 40) в части лишения административного истца ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являются законными и обоснованными, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая действия командования войсковой части №, связанные с обеспечением его вещевым имуществом личного пользования, обосновывал незаконность приказа командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части, изданием приказа командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 о досрочного увольнении его с военной службы, который, по его мнению, является незаконным, а также тем, что ему до исключения из списков личного состава воинской части командованием не был предоставлен в полном объеме основной отпуск за 2018 г. и не была произведена в полном объеме выплата установленного денежного довольствия.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности приказа командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 о досрочного увольнении ФИО1 с военной службы, а командиром войсковой части № в добровольном порядке удовлетворены требования административного истца о предоставления ему основного отпуска за 2018 г. путем издания приказа № 40, которым приказ этого же воинского должностного лица от 24 октября 2018 г. № 260 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части изложен в новой редакции и последнему предоставлен указанный отпуск в полном объеме, а дата исключения его из списков личного состава воинской части перенесена на 27 января 2019 г., то оснований для признания незаконным в связи с вышеуказанными обстоятельствами приказа командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 в части, касающейся исключения административного истца из списков личного состава воинской части, у суда не имеется.

Что же касается необеспечения ФИО1 установленным денежным довольствием в полном объеме на дату исключения его из списков личного состава воинской части, то суд, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения, приходит к выводу о возможности устранения допущенного нарушения права административного истца без его восстановления в списках личного состава воинской части, поскольку объем нарушенных прав ФИО1, связанных с необеспечением его оспариваемыми надбавками, является явно несоразмерным объему прав и льгот, на которые он может претендовать после восстановления его в списках личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, а также о возложении на названное воинское должностное лицо обязанности данный приказ в указанной части отменить и восстановить ФИО1 в списках личного состава воинской части, обеспечив его положенными видами довольствия, недополученного за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 18 февраля 2019 г. № 40) в части прекращения ФИО1 с 24 октября 2018 г. выплаты установленных ежемесячных надбавок и дополнительных выплат к денежному довольствию.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ от 24 октября 2018 г. № 260 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 18 февраля 2019 г. № 40), указав в качестве даты прекращения выплат ФИО1 надбавок и повышающих коэффициентов 27 января 2019 г., и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 14 тарифному разряду, за период с 25 октября по 31 декабря 2018 г.: ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 55дсп, и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 15 процентов оклада по воинской должности, а за период с 25 октября 2018 г. по 27 января 2019 г.: ежемесячной надбавки за классную квалификацию (за третий класс) в размере 5 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2018 г. (протокол № 11), приказов командующего войсками Южного военного округа от 17 августа 2018 г. № 152 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № 260 в части исключения его из списков личного состава воинской части, о возложении на командира войсковой части № обязанности внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения о выплате ему за период с 25 октября 2018 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, а также за период с 1 по 27 января 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 55дсп, и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 15 процентов оклада по воинской должности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош