Судья Ли С.В. 

№ 22-518/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В., 

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием: 

прокурора Язвенко С.Д.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

осужденного Коротких С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сычовой И.О., апелляционные жалобы осужденного Коротких С.Ю., адвоката Мохонь И.А. в интересах осужденного Коротких С.Ю. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года, которым 

Коротких С.Ю., ..., судимый:

- 20 июня 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления от 22.09.2016) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 166, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца;

- 11 ноября 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2016), (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 11.09.2017) к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца; освобожденный по отбытию наказания 30 января 2020 года,

осужденный:

- 01 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 09 месяцев; по состоянию на 24.11.2023 отбывшего наказание в виде ограничения свободы 10 месяцев 27 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 01 декабря 2022 года, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Язвенко С.Д., полагавшей приговор изменению по доводам апелляционного представления, осужденного Коротких С.Ю., защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коротких С.Ю. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 11 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 15 минут до 22 часов 57 минут 13 августа 2022 года на территории города Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Коротких С.Ю. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сычова И.О. считает приговор суда незаконным в связи неправильным применением уголовного закона и подлежащим изменению. Указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 01.12.2022 Коротких С.Ю. назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 9 месяцев. При этом, в приговоре от 24.11.2023, в нарушение положений ст. 72 УПК РФ, суд, назначая Коротких С.Ю. наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 01.12.2022, не указал о зачете срока отбытого наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2023 изменить, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Коротких С.Ю. в срок лишения свободы отбытое наказание в виде ограничение свободы сроком 10 месяцев 27 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Коротких С.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что потерпевшая является его супругой, заявление о привлечении его к уголовной ответственности не писала, претензий не имела, просила не лишать его свободы, ущерб за нанесение вреда здоровью им возмещен. После случившегося они с потерпевшей почти год жили без ссор и конфликтов. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2023 изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мохонь И.А. в интересах осужденного Коротких С.Ю. полагает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя положения ст. 297 УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 и от 22.12.2015 № 58, указывает, что при постановлении приговора суд установил, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате обоюдного конфликта, т.е. и сама потерпевшая нанесла Коротких С.Ю. вред здоровью. Коротких С.Ю. вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, последовательно с первого допроса по уголовному делу давал показания, изобличающие его в совершении данного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно. Потерпевшая просила суд не лишать свободы Коротких С.Ю., вред, причиненный преступлением, ей возмещен подсудимым. При таких обстоятельствах, считает, что общественная опасность совершенного преступления вполне давала суду основание для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Вопреки требованиям закона, вопрос о возможности исправления осужденного Коротких С.Ю. при назначении ему наказания условно судом в приговоре не отражен. Кроме того, полагает, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные об обстоятельствах преступления, о личности Коротких, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2023 изменить, назначить Коротких С.Ю. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.Обвинительный приговор в отношении Коротких С.Ю. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены на основании показаний самого осужденного, и совокупности доказательств, в том числе: показаний потерпевшей З. Е.А., свидетелей К. А.Ю., Т. В.В., П. С.Ю., З. Н.А, рапортов сотрудников ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу, заявления З. Е.А., протокола осмотра предметов, заключений экспертиз. 

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Действия Коротких С.Ю., согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденного, потерпевшей и свидетелей, а так же совокупности письменных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре. Не оспаривается приговор в данной части и сторонами.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

Смягчающими наказание Коротких С.Ю. обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку осужденным по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2016 года.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения осужденного от уголовной ответственности и наказания, вместе с тем, обстоятельств, позволяющих применить положения глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обосновал назначение Короткову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом всех значимых обстоятельств.

Суд обоснованно не учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ввиду наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Короткову С.Ю. правомерно назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции Короткову С.Ю. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, все положения уголовного закона, подлежащие учету при назначении наказания, применены. 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу чрезмерной суровости являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания не усматривается. 

Таким образом, приговор по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Однако, суд первой инстанции, назначая Коротких С.Ю. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 01 декабря 2022 года, отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 27 дней в окончательное наказание не зачел.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Таким образом, отбытый Коротких С.Ю. срок наказания в виде ограничения свободы, подлежащий зачету в окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, составляет 5 месяцев 14 дней лишения свободы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в указанной части.

В остальном приговор суда соответствует требованиям закона, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть частично отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 01.12.2022 наказание в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Мохонь И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко