Дело № 2-911/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя истца - помощника Каменского межрайонного прокурора Шугуровой И.В.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности передать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) на хранение до возникновения права управления транспортными средствами,- 

У С Т А Н О В И Л :

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, ... года рождения, было выдано водительское удостоверение ... категории ... на право управления транспортными средствами. Согласно заключению врача-нарколога ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в ... года, с диагнозом: ... Самостоятельно на прием и обследование не приходил. В настоящее время ответчик продолжает стоять на учете, управлять транспортным средством не имеет права. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, абз. 9. ст. 5, ст.ст. 23, 23.1, 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, п. 7 раздела 2 «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)», п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации» истец просил суд прекратить право на управление транспортным средством ФИО1, ... года рождения, и признать водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории ... выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ... недействительным.

В судебном заседании представитель истца - помощник Каменского межрайонного прокурора Шугурова И.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом изменения предмета иска, заявленные требования поддержала и просила суд прекратить право на управление транспортным средством ФИО1, ... года рождения, и возложить обязанность на ФИО1 обязанность по сдаче водительского удостоверения ... от ... категории ... в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом принимались меры к его извещению, 01.11.2018 года в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 07.11.2018 года в 14 часов. 

Согласно части 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика посредством неоднократного направления судебных извещений по указанному истцом адресу. Таким образом, направление повесток по данному адресу является надлежащим способом уведомления.

Сведения об ином месте жительства ответчика, месте его работы и иных контактов у суда не имеется.

Таким образом, суд предпринял меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Розыск ответчика по данной категории дел статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Каменская МРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании специалист - врач-нарколог ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 поставлен на диспансерный учет в ... года с диагнозом: ... Самостоятельно на прием не приходил, не обследовался. ФИО1 продолжает состоять на учете, управлять транспортным средством не имеет права. Согласно диагнозу он представляет опасность для окружающих при управлении транспортными средствами. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, специалиста – врача-нарколога ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании установлено, что Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) было выдано водительское удостоверение категории «... ....

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Каменская МРБ" ФИО1, ... года рождения, поставлен на диспансерный учет в ... года с диагнозом: ... В течение пяти лет наблюдался у врача-нарколога. Впоследствии диагноз ... был снят. В 2018 году проходил стационарное лечение в наркологическом отделении ГБУЗ «Каменская МРБ» и ... 2018 года поставлен на учет с диагнозом: ... Самостоятельно на прием не приходит. По данным ОМВД России по Каменскому району продолжает употреблять алкогольные напитки, уклоняется от явки к наркологу и от обследования, наблюдения у врача психиатра-нарколога. ФИО1 продолжает стоять на учете, управлять транспортным средством не имеет права. На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством»: Раздел 2. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» Пункт 7: Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Коды заболеваний: от F 10 до F16, а также F 18 и F 19. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, как у лица, страдающего заболеванием, противопоказанным к водительской деятельности. Доказательств в подтверждение прохождения соответствующего лечения и принятия медицинским учреждением решения о возможности управления транспортными средствами ответчиком не представлено.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются предусмотренные законом правовые основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющему водительское удостоверение ..., выданное ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка), дающее право управления транспортными средствами категории ... и возложения обязанности на ФИО1 возвратить его в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как прокурор в силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст. 333.19 ч. 1 п. 7 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности передать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) на хранение до возникновения права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие специального права - права управления транспортными средствами ФИО1, имеющему водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории ... ..., выданное ..., до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами.

Обязать ФИО1 передать водительское удостоверение ..., выданное ..., дающее право управления транспортными средствами категории ... в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) на хранение до возникновения права управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Каменки Каменского района Пензенской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: