РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 июня 2021 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по устному ходатайству – ФИО2, при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что габариты транспортного средства с грузом не превышали установленные ограничения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, не известив суд о причинах неявки. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитник по устному заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административное наказание на предупреждение в связи с отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5. Правил дорожного движения движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, в том числе - по ширине 2,55 метра для всех транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 г. в 12:25 при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено, что водитель ФИО1 на транспортном средстве ТАТРА, государственный регистрационный знак № принадлежащем 

<

данные изъяты>» на 47 км автодороги Р-216 в районе с. Курченко Наримановского района Астраханской области, нарушил пункт 23.5 ПДД Российской Федерации, а именно осуществил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину 7 см по ширине, без специального разрешения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, собранных по делу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2021 г. и фототаблицей к нему, паспортом самоходной машины, схемой размещения и крепления груза, паспортом транспортного средства, путевым листом № 153 от 15 мая 2021 г., рапортом старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 от 15 мая 2021 г., его объяснениями, данными в суде, согласно которым правонарушение было устранено после составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Указанные доказательства, добытые с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 1 статьи 20 обязывает всех участников дорожного движения соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что инспектором ГИБДД нарушена процедура измерения габаритов транспортного средства и груза, не был составлен документ, фиксирующий измерения габаритных параметров транспортного средства и груза, противоречит материалам дела.

Так, результаты измерения габаритов транспортного средства зафиксированы в рапорте старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 от 15 мая 2021 г., протоколе об административном правонарушении 30КУ № 437518 от 15 мая 2021 г., согласно которому замеры габаритных параметров транспортного средства с полуприцепом производились измерительной металлической рулеткой № 0056, свидетельство о поверке № Р/11646, действительно до 22 сентября 2021 г. Указанное техническое средство пригодно к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. 

В связи с указанными обстоятельствами, правильность выполнения замеров и достоверность их результатов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что ширина самоходной машины согласно паспорту составляет 2500 мм, а ширина полуприцепа составляет 2530 мм, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку в суде установлено и заявителем не оспаривалось, что превышение допустимых габаритов транспортного средства было вызвано особенностями конструкции креплений перевозимого груза. 

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что при измерении ширины транспортного средства не учитываются устройства крепления, поскольку пунктом 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 установлено, что при измерении ширины транспортного средства не учитываются именно смонтированные на транспортном средстве устройства крепления тента и элементы их защиты; Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённый приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 119 от 29 марта 2018 г. утратил силу с 1 января 2021 г. 

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г. 

Судья Д.Ю. Яковлев