УИД 38RS0030-01-2023-001219-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ведущий судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1268/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю **** отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** о признании постановления незаконным, его отмене, понуждении произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском в обоснование которого указано, что мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО3 алиментов на содержание ребенка – ***, **.**.**** г.р. в размере ? части всех видов заработка начиная с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от **.**.**** в отношении ФИО3 определена задолженность в размере *** руб. При этом, согласно постановлению от **.**.**** исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, определена задолженность по алиментам в размере *** руб. 

При расчете задолженности по алиментам пристав не учел временной период по которому производились списания как по безработице. В период с **.**.**** по **.**.**** истец состоял на учете в Центре занятости населения **** и не имел заработка, лишь только пособие по безработице. Кроме того, родители административного истца производили уплату алиментов за своего сына, о чем имеются квитанции о переводах денежных средств, а потому расчет задолженности не обоснованный, поскольку учитывая переводы родителей истца, задолженности последний не имеет. Также отмечает, что о наличии задолженности ФИО3 ничего известно не было. Узнал истец о задолженности в рамках дела по взыскании указанных сумм, ознакомившись с материалами гражданского дела по иску *** к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам с учетом индексации, неустойки.

За все время с 2018 г. и до настоящего времени со стороны *** не заявлялось о наличии задолженности, о взыскании сумм при наличии задолженности и ее не уплате начиная с 2019 г. ФИО4 также с исполнительным листом о взыскании сумм с 2018 года и по день достижения ребенка совершеннолетнего возраста также не обращалась.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок предъявления административного искового заявления, признать постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО3 исходя из представленных квитанций о переводе денежных средств, а также временного периода безработицы ФИО3 с **.**.****.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика ГУФССП России по **** ведущий судебный пристав-исполнитель **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ссылалась на то, что расчет суммы задолженности по алиментам является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств подтверждающих оплату алиментов судебному приставу-исполнителю не представлено. Кроме того, вопрос о размере задолженности по алиментам разрешается в исковом порядке в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом оспаривается постановление от **.**.****, то есть десятидневный срок на обжалование данного постановления истекал **.**.****. ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением **.**.****, о чем свидетельствует штамп Усть-Илимского городского суда, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

В административном исковом заявлении ФИО3 просит восстановить пропущенный срок, в связи с тем, что о принятом постановлении ему стало известно в середине апреля при ознакомлении с исковым заявлением *** о взыскании с истца задолженности по алиментам 

В силу ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, учитывая, отсутствия в материалах дела сведений о получении ФИО3 копии постановления, а также с учетом того, что о принятом постановлении ФИО3 стало известно в середине апреля, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка *** по **** и **** по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО4 с должника ФИО3 алиментов на содержание ребенка – ***, **.**.**** г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов должника начиная с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****. 

**.**.**** на основании судебного приказа *** от **.**.**** судебным приставом-исполнителем **** отдела судебных приставов УФССП России по **** ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на **.**.**** в размере *** руб. 

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пособие ФИО3 по безработице. 

**.**.**** в адрес судебного пристава поступил список удержаний с начисленного пособия по безработице за период с **.**.**** по **.**.****, в котором указано, что с ФИО3 за указанный период удержано *** руб. 

**.**.**** в адрес судебного пристава из ОГКУ ЦЗН **** возвращен исполнительный документ на гражданина ФИО3, **.**.**** г.р. в связи с тем, что **.**.**** работы с личным делом закончены, в связи с длительной (более месяца) неявкой гражданина в органы сз без уважительных причин. При этом, указано, что удержания по исполнительному документу производились с **.**.**** по **.**.****, всего удержано *** руб. Приостановлены выплаты были в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** произведен расчет задолженности по состоянию на **.**.**** в размере *** руб., при этом судебным приставом учтено, что в период с **.**.**** по **.**.**** с должника удержано *** руб., а в период с **.**.**** по **.**.**** должник состоял на учете в ОГКУ ЦЗН **** без выплаты пособия, в связи с чем расчет задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, а также за период с **.**.**** по **.**.**** рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 ст. 113 СК РФ.

Постановлением от **.**.**** исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. По состоянию на **.**.**** задолженность по исполнительному производству составила *** руб. 

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (в редакции на момент вынесения постановления о расчете задолженности) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов (п.п.2 п. 2 Перечня). 

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В обоснование административного иска истцом указано, что при определении расчета задолженности судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что должник в период с **.**.**** по **.**.**** стоял на учете в ОГКУ ЦЗН ****, получал пособие по безработице, с которого производились списания по исполнительному производству, данные списания судебным приставом не учтены. 

Проверяя данный довод истца судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.**** при определении задолженности судебным приставом-исполнителем учтено, что в период с **.**.**** по **.**.**** с должника удержано *** руб., в период с **.**.**** по **.**.**** должник состоял на учете ОГКУ ЦЗН **** без выплаты пособия, в связи с чем расчет задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, а также за период с **.**.**** по **.**.**** рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 ст. 113 СК РФ. 

Таким образом, при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтен период нахождения административного истца на учете по безработице, а также списанные с пособия денежные средства. 

Не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что у ФИО3 отсутствует задолженность по алиментам, поскольку в связи с тяжелым материальным положением алиментные обязательства за него исполняли родители, так как суду не представлено доказательств того, что родители перечисляли денежные средства до **.**.****, а также доказательств того, что административный истец обращался в службу судебных приставов или в суд с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Чеки, представленные суду и подтверждающие перечисления денежных средств родителями ФИО3 несовершеннолетней *** в период с 2020 по 2022 г.г. не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Кроме того, не свидетельствует о незаконности постановления и довод истца о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства указана иная сумма задолженности, поскольку задолженность алиментов в оспариваемом постановлении рассчитана судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим на момент расчета законодательством, каких-либо прав административного истца не нарушает, расчет произведен на дату окончания исполнительного производства. 

Также обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения. Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в нем указан период расчета задолженности, приведены численные данные, в соответствии с которыми при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из среднего размера заработной платы по РФ, так как на момент осуществления такого расчета должником не было представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за весь период расчета задолженности, не нарушает прав и законных интересов заявителя, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от **.**.**** незаконным, возложении обязанности определить сумму задолженности исходя из представленных квитанций о переводе денежных средств, а также с учетом временного периода безработицы не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю **** отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** о признании постановления от **.**.**** о расчете задолженности по алиментам незаконным, понуждении произвести действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2023