Дело № 

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В., 

с участием: 

представителя истца 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности, 

при секретаре 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского гаражного кооператива 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного умышленными действиями работника, 

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>») в лице председателя 

<

данные изъяты> обратился с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненных в ходе исполнения трудовых обязанностей.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПГК «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> далее в связи с изменением фамилии на 

<

данные изъяты> (паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по НСО в 

<

адрес>) был заключен трудовой договор на должность бухгалтера-кассира, в соответствии с которым, ответчик обязалась по заданию истца оказывать кооперативу услуги, с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. На ответчика возлагались следующие функции согласно должностной инструкции: осуществление операций с денежными средствами и ценными бумагами, ведение кассовых книг, составление кассовой отчетности, составление отчетов и донесений для налоговой инспекции, ПФР и Банков. В должностные обязанности так же входили обязанности в виде осуществления операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, получение от членов кооператива оплату членских взносов и оплату за потребленную электроэнергию с оформлением соответствующих документов, так же получать денежные средства или оформлять их для учения безналичным путем в учреждениях банка для выплаты заработной платы и других расходов, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком, составлять кассовую отчетность с оставлением на подпись председателю правления кооператива и т.д. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по _ ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако в период ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, действуя от имени истца, принимала от клиентов денежные средства, не внося их в кассу кооператива, присваивала их, на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в правоохранительные органы 

<

адрес> о проведении проверки на предмет выявления признаков состава преступления в действиях ответчика, КУСП №. По указанному заявлению выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что 

<

данные изъяты> подтвердила нахождение бухгалтерской отчетности у нее дома, которые она готова вернуть ревизионной комиссии в случае только личного обращения к ней с такой просьбой. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие достаточных данных совершенного преступления.

Факт причинения истцу ущерба, причинно-следственная связь между действиями 

<

данные изъяты> и причиненным истцу ущербом, а также размер ущерба установлены в результате проведенной кооперативом ревизии, оформленной актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, содержащимся в акте ревизии, за период работы ответчика - 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нанесен ущерб ПГК «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рубля, который подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик дал истцу расписку, в которой указывает, что обязуется вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей как ошибочно оприходованные в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнила.

Ответчика неоднократно просили дать письменные объяснения по факту присвоения денежных средств, однако писать их она отказывалась. Далее ПГК «

<

данные изъяты>» проведена ревизия, результаты которой оформлены актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать 

<

данные изъяты> вернуть документы: кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ год, платежные поручения по зачислению и перечислению с Банком «

<

данные изъяты>», приходно-кассовые ордера о получении денежных средств у членов ПГК «

<

данные изъяты>»; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПГК «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от (дата) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками в соответствии с нормой статьи 165.1 ГК РФ направлялись по адресу регистрации ответчика, и ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также на основании определения суда пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив и учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Согласно статье 234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

ТК РФ предусмотрен следующий порядок взыскания или возмещения ущерба, причиненного работодателю (статья 248 ТК РФ):

взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба;

если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом;

работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке;

с согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Согласно частей 2 и 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.

Суд считает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена проверка прихода и расхода денежных средств бывшим бухгалтером-кассиром ПГК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружена недостача в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Размер причиненного ущерба – 

<

данные изъяты> рубля, причины его возникновения, лицо, виновное в причинении ущерба, было установлено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте ревизии, с которым 

<

данные изъяты> ознакомиться отказалась. 

Суд соглашается с доводами истца и считает установленным, что 

<

данные изъяты> была материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности, заключенного между ПГК 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

При взыскании ущерба в судебном порядке суд, с учетом представленных доказательств соглашается с тем, что 

<

данные изъяты> должна возместить истцу 

<

данные изъяты> рубля.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., как работник, виновный в причинении ущерба работодателю, согласились добровольно возместить 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако работник 

<

данные изъяты> указанную в расписке сумму не выплатила, в настоящее время уволена, ущерб возмещать отказывается, задолженность по взятому на себя обязательству у 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Таким образом, иск в части взыскания с 

<

данные изъяты> задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рубля, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 

<

данные изъяты> рублей.

Эти расходы подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и необходимости. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) учитывая, что в материалах дела имеется письменное ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы подтверждены документально, суд, с учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, учитывая, что представитель составил исковое заявление, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя следует взыскать в полном объеме. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем собранных и представленных в судебное заседание документов.

Таким образом, с 

<

данные изъяты> в пользу ПГК 

<

данные изъяты> следует взыскать в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату труда представителя истца по договору на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск 

<

адрес> потребительского общества о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Потребительского гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату труда представителя истца по договору на оказание юридических услуг, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сибер 

Копия верна:

Судья К.В. Сибер