№ 2-179/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-006375-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рестор» о взыскании предварительной оплаты по договору № 200 от 10.02.2023 в размере 500 000 руб., разницы в стоимости работ в размере 736 481 руб., стоимости демонтажа в размере 64 917 руб., неустойки в размере 1 073 800 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) к ООО «Рестор», ссылаясь на то, что 

10.02.2023 между сторонами был заключен договор № 200 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить для заказчика (истца) работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты работ и оплатить их. Истец исполнил обязательства по договору, внес оплату за работы в определенном в договоре порядке, однако ответчик не исполнил своих обязательств в установленные сроки. 11.02.2023 во исполнение договора истец внес 500 000 руб., что подтверждается распиской, выданной директором ответчика ФИО1 В соответствии с п. 4.1 Договора, общий срок выполнения работ до 02.04.2023. В настоящее время оконные проемы на объекте недоукомплектованы, отсутствуют стеклопакеты, фурнитура; использование результата работ по назначению не представляется возможным. Ответчик был уведомлен направлением копии претензии в электронном виде по WhatsApp с почтовой квитанцией 31.07.2023, однако каких-либо действий по устранению нарушений не предпринял. В связи с отсутствием результата работ, на который мог рассчитывать заказчик, невозможностью продолжения ремонта на объекте в целом, истец обратился к сторонним подрядчикам. При обращении к ООО «Маяк», указанной организацией определена стоимость окончания выполнения работ при привлечении данного подрядчика в размере 670 000 руб. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России проведена экспертиза оконных конструкций дома истца; в соответствии с актом экспертного исследования № 6610/6 от 09.10.2023 установленные конструкции из алюминия в количестве 2 шт. по адресу: 

<

адрес>, а именно конструкция №1 (изделие № 4 согласно договору № 200), конструкция № 2 (изделие № 7 согласно договору №200) не соответствуют требованиям ГОСТ и требованиям Технологического каталога по изготовлению и монтажу оконно-дверных конструкций, серия S70 Alumark, Технологического каталога по изготовлению и монтажу для фасадных конструкций, серия F50 Alumark. Выявленные недостатки в исследуемых конструкциях из алюминия, согласно п. 6.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» относятся к значительным критическим дефектам, ведущих к потере эксплуатационных характеристик, которые неустранимы без замены изделия. Частично установленные окна в доме истца в виду выявления существенных нарушений по качеству, не могут быть доделаны до состояния, пригодного к эксплуатации по назначению, без полного демонтажа и изготовления и установки оконных конструкций заново, что влечет дополнительные убытки. По пришествию года с момента заключения договора № 200 с ООО «Рестор» претерпели изменения расценки на аналогичные оконные конструкции. 04.12.2023 ФИО2 получены коммерческие предложения от ООО «Горизонт-Сгройцентр», в соответствии с которыми, стоимость демонтажа некачественных конструкций из алюминиевого профиля, установленных ранее ООО «Рестор» составили 60 624 руб., а изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля Alutech по адресу: 

<

адрес>, составит 1 735 206,20 руб. С учетом экспертного заключения № 12-1-24 от 25.01.2024 ООО «Рада» об оценке рыночной стоимости изготовления, установки новых оконных конструкций и демонтажа ранее установленных окон в доме истцом были уточнены исковые требования, в которых просит суд взыскать с ООО «Рестор» денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия № 200 от 10.02.2023 в размере 500 000 руб. предварительной оплаты по договору № 200 от 10.02.2023; 736481,00 руб. - разницу между стоимостью работ по договору и стоимостью выполнения работ по состоянию на 25.01.2024; 64 917,00 руб. - стоимости демонтажа некачественных оконных конструкций; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости заказа за период с 03.04.2023 по 31.07.2023 в размере 1 073 800,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявление ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, о чем вынесено мотивированное определением, занесенное в протокол судебного заседания.

Ответчик ООО «Рестор» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уведомление вернулось по истечение срока хранения. Ранее ответчик извещался по всем известным суду адресам местонахождения, в том числе телефонограммой извещался директор общества. Возражений от ответчика в адрес суда не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Рестор» (исполнитель) заключен договор № 200 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия. 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты работ и оплатить их. 

Истец исполнил обязательства по договору, внес оплату за работы в 500 000 руб. (л.д. 24), однако ответчик не исполнил своих обязательств об установке алюминиевых конструкций в установленные сроки (должно было быть установлено 19 изделий).

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 1073800 руб. (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 3.2 Договора, 50 % от суммы договора подлежат оплате в течение трех банковских дней с момента подписания договора сторонами.

11.02.2023 во исполнение условий договора ФИО2 передал 500 000 руб. ответчику, что подтверждается распиской, выданной директором общества ФИО1, являющимся также учредителем ООО «Рестор».

Остальные платежи в соответствии с указанным пунктом подлежат внесению согласно условиям договора - 30 процентов от суммы договора подлежат оплате в течение 40 дней с момента готовности изделий, остальные 20 процентов от суммы договора подлежали оплате в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общий срок выполнения работ до 02.04.2023.

В настоящий момент оконные проемы на объекте частично установлены, не доукомплектованы, отсутствуют стеклопакеты, фурнитура. 

Согласно объяснениям представителя истца, ответчику направлялась претензия в электронном виде через мессенджер WhatsApp и по почте (почтовая квитанция 31.07.2023). Однако каких-либо действий по исполнению договора или возврату денежных средств со стороны ООО «Рестор» предпринято не было.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 704 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом обстоятельств, суд установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ и поставки соответствующих комплектующих изделий. 

Доказательств стоимости фактических понесенных расходов на изготовление конструкций, их соответствия предъявляем требованиям, принятии работ истцом, ответчик суду не представил.

В связи с отказом истца от исполнения договора, а также невозможность использования частично установленных ответчиком алюминиевых конструкций, сумма частичной оплаты по договору № 200 от 10.02.2023 в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, ответчик не лишен права истребовать у заказчика установленные им алюминиевых конструкции.

Согласно представленному в материалы дела заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 09.10.2023 (акт экспертного исследования № 6610/6) в части оконных конструкций дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-62) установленные конструкции из алюминия в количестве 2 шт., а именно конструкция № 1 (изделие № 4 согласно договору №2 00), конструкция № 2 (изделие № 7 согласно договору № 200), не соответствуют требованиям ГОСТ и требованиям Технологического каталога по изготовлению и монтажу оконно-дверных конструкций, серия S70 Alumark, Технологического каталога по изготовлению и монтажу для фасадных конструкций, серия F50 Alumark. Выявленные недостатки в исследуемых конструкциях из алюминия, согласно п. 6.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» относятся к значительным критическим дефектам, ведущих к потере эксплуатационных характеристик, которые неустранимы без замены изделия.

Выводы указанного экспертного исследования ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Рестор» помимо сроков выполнения работ нарушены требования по качеству частично выполненных работ. При этом уже частично установленные окна в доме ФИО2 в виду выявления существенных нарушений по качеству, не могут быть доделаны до состояния, пригодного к эксплуатации по назначению, без полного демонтажа и изготовления и установки оконных конструкций заново, что влечет для истца дополнительные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1-2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с цепью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно заключению ООО «Рада» № 12-1-24 от 25.01.2024 об оценке рыночной стоимости изготовления, установки новых оконных конструкций и демонтажа, ранее установленных окон в доме по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость изготовления и установки окон в доме, а также демонтажа ранее установленных ООО «Рестор» неукомплектованных, имеющих неполную готовность, оконных конструкций составляет: 1 875 198 руб., из которых 1 810 281 руб. – изготовление и установка окон в доме, 64 917 руб. – демонтаж ранее установленных оконных конструкций.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание указанное заключение проведенное по инициативе истца, поскольку заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; вывод эксперта мотивирован, основан на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет качества, полноты выполненных работ, пригодности конструкций для дальнего использования, ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора с ООО «Рестор» в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости работ в размере 736 481 руб. (1 810 281 – 1 073 800 (стоимость по договору)), а также стоимость демонтажа оконных конструкций в размере 64 917 руб.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ООО «Рестор», как исполнителя по договору.

Соответствующих доказательств сторона ответчика суду не представила.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение условий договора ответчиком, в части срока поставки материалов, поставки не качественных материалов, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору в части сроков и качества конструкций, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, с ООО «Рестор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 03.04.2023 (начало просрочки исполнения обязательств по договору) по 31.07.2023 (согласно заявленным исковым требованиям) в размере 1 073 800 руб. исходя из следующего расчета - 1 073 800 (цена договора) X 120 (дней просрочки) * 3% = 3 865 680руб.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа размер неустойки составит 1 073 800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки судом не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало.

Согласно положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено выше ответчику направлялась претензия в электронном виде в мессенджере WhatsApp и почтой 31.07.2023, однако каких-либо действий по устранению недостатков со стороны ООО «Рестор» предпринято не было. Доказательств иного суду не представлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком нарушения условий договора и не удовлетворении в добровольном порядке в полном объеме требований истца об устранении нарушений, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 191 099 рублей ((500 000 + 736 481 + 64 917 + 1 073 800 + 7 000) х 50 %).

Кроме того, ответчиком заявление о снижения размера штрафа не заявлялось.

Истец при подаче иска от оплаты госпошлины оплатил госпошлину от цены иска, превышающей 1 000 000 руб. в размере 850 руб.

При увеличении исковых требований госпошлине уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика ООО «Рестор» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 19 525 руб. (20 075 руб. (от суммы 2 375 198 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) – 850 руб. (оплачены истцом) (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Рестор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) предварительную оплату по договору № 200 от 10 февраля 2023 года в размере 500 000 руб., разницу в стоимости работ в размере 736 481 руб., стоимость демонтажа оконных конструкций в размере 64 917 руб., неустойку в размере 1 073 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 1 191 099 руб., всего 3 573 297 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 19 525 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.