УИД №16RS0042-03-2024-000029-33

Дело №2-2096/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинскийгородской судРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 90 000 рублей, с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, в обоснование указав, что ... между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключён договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей под 766,500% годовых сроком 11 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа и индивидуальными условиями договора, который заключён в электронном виде с использованием сайта истца и подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён надлежащим образом. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключён договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей под 766,500% годовых сроком 11 дней (л.д. 9-11).

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислил денежные средства на указанный в заявке номер счёта, о чем представлена информация о платеже, осуществленном ....

Из расчёта цены иска следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 60 000 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 денежные средства на счёт не внес.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчёте задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчёты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ... ... в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2024 года.