Дело об административном правонарушении № 5-43/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Полесск 16 июля 2019 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО3 в квартире № дома 

<

адрес> в ходе конфликта нанёс побои ФИО1, а именно: толкнул в область груди, а также хватал её за предплечья рук, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде небольших кровоподтеков. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 10-11 часами в квартире № дома 

<

адрес> между ним и его сожительницей ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, произошёл конфликт, в связи с тем, что последняя полагала, что они, ранее проживая в её жилом помещении в 

<

адрес>, не оплатили коммунальные услуги, а также при выезде забрали её вещи. В тот день в квартиру в 

<

адрес> ФИО1 пришла с палкой, которой ударила по рукам и телу сожительницу, учинила скандал. Он (ФИО3) попытался вырвать из рук ФИО1 палку. От рывка она упала на пол. После чего он забрал палку, а ФИО1 выбежала на улицу и вызвала полицию. Он (ФИО3) удары ФИО1 не наносил, за плечи руками не хватал и не душил.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение сознавало противоправный характер своего действия или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть в 11.05 часов поступило сообщение от ФИО1 о том, что сестра с сожителем вывезли её вещи и причинили ей побои (л.д. №).

В тот же день ФИО1 дала объяснения сотруднику полиции (л.д. №), в котором изложила причину конфликта, в ходе которого ФИО3 её толкнул, завалив при этом на пол.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в отделение полиции поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности «парня по имени 

<

данные изъяты>», который в период времени с 12.00 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, с силой схватив за предплечья, а также сдавливая шею руками. От данных действий она почувствовала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, суд отмечает наличие противоречий в механизме причинения телесных повреждений, поскольку изначально ФИО1 утверждала, что ФИО3 толкнул её, при этом не уточнив каким образом он это сделал, а в заявлении ДД.ММ.ГГГГ она сослалась на то, что ФИО3 силой схватил её за предплечье и сдавливал шею руками. 

При этом суд отмечает, что ФИО1 обратилась в приёмный покой и к врачу хирургу ГБУЗ «Полесская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня, что не может однозначно свидетельствовать о том, что установленные врачом телесные повреждения были однозначно ей причинены ФИО3 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие тесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В ходе судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила эксперту, что в ходе конфликта ФИО3 толкнул её руками в область передней поверхности груди, от чего она упала на деревянный пол, после чего он сел на неё и стал душить, сдавливая шею.

Устранить противоречия в механизме образования телесных повреждений у ФИО1 в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств не представилось возможным. Сама потерпевшая, будучи дважды надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 4 указанной статьи следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, очевидца событий, о том, что ФИО3 защищал семью от ворвавшейся в квартиру с палкой ФИО1, он отобрал у последней палку, при этом никаких ударов ей не наносил и не душил.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1.).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с недоказанностью факта умышленного нанесения телесных повреждений ФИО3 ФИО1, нахожу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Полилова