дело № 5-239/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 25 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Шилкиной Т.Г, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося *** года, в г. *** Оренбургской области, со *** образованием, ***, ***, работающего ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Оренбургская область г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018 года, в 15 час. 00 мин., ФИО1, управлял автомобилем марки Рено-Логан, регистрационный знак *** двигался по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в г. *** в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10,10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), в пути движения двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, для предотвращения столкновения выполнил маневр перестроения влево и допустил наезд на стоящий автомобиль Москвич - 214122, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 В результате произошло столкновение двух транспортных средств, в связи с чем водитель автомобиля Москвич ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, просил строго не наказывать, учесть, что он компенсировал потерпевшему причиненный вред.

Потерпевший ФИО2 подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа. 

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении: 

- протокол об административном правонарушении *** от 21.08.2018;

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 16.07.2018;

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 15.06.2018;

- рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2018;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому автомобили Рено-Логан и Москвич имеют технические повреждения;

- схема места совершения административного правонарушения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 15.05.2018;

- объяснения ФИО2 от 15.05.2018;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 15.05.2018;

- объяснения ФИО1 от 15.05.2018;

- объяснения Б.Е.Л.. от 15.05.2018;

- заключение эксперта № *** 08.08.2018, согласно которому у ФИО2, *** года рождения имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы, которое могло быть получено от действия твердых тупых предметов, и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;

- акт выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.05.2018. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из п. 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В п. 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании, установлен факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством Рено-Логан, госзнак *** 15 мая 2018 года в 15 час. 00 мин., при выполнении маневра перестроения влево, допустив на стоящее транспортное средство. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля Б.Е.Л., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять не имеется. 

В результате ДТП водителю автомобиля Москвич ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Между получением телесных повреждений и действиями водителя ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждения исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он ***, имеет ***.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Управление Федерального Казначейства РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску) ИНН 

<

***>, КПП 561401001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 045354001, Номер счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 10, Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 30020 016000 140, ОКТМО 53723000, УИН 18810456180960039189.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении *** от 21 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова