Дело № 12-188/2021 

УИД 29MS0027-01-2021-000748-24

УИН 0

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

15 июня 2021 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 

<

Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (Двадцать часов).

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Утверждает, что не знал о назначенном постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> административном штрафе.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», указывает, что срок уплаты административного штрафа истекал 07 апреля 2021 года.

Между тем, на момент рассмотрения дела мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, то есть на 

<

Дата>, назначенный административный штраф уплатил в полном объеме. 

Полагает, что назначенное мировым судьей административное наказание в виде обязательных работ является чрезмерно суровым и не отвечает целям административного наказания.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив дополнение к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Из материалов дела следует, что спорное постановление вынесено мировым судьей в присутствии ФИО1

При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Признавал заявитель и тот факт, что не уплатил назначенный ему административный штраф в установленный законом срок в связи с трудным материальным положением.

Пояснил, что единственным его доходом является пенсия, с которой судебными приставами производятся удержания по исполнительным производствам. Оставшихся денежных средств на уплату штрафов не хватает.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частями 1 и 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Материалами дела установлено, что постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> вступило в законную силу 

<

Дата> и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления в срок до 

<

Дата>, назначенный мировым судьей административный штраф не уплатил.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ФИО1 в его совершении. 

Состояние здоровья, как и отсутствие финансовых средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещался мировым судьей судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района города Архангельска о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО1 по месту его работы и месту его жительства.

В силу собственного волеизъявления ФИО1 не получил извещение суда, что само по себе не препятствовало рассмотрению дела мировым судьей в его отсутствие.

Ссылки ФИО1 на положения Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» несостоятельные.

Действительно, статьей 19.1 Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Между тем, частью 2 статьи 19.1 названного Федерального закона определено, что положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Далее, частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи в виде обязательных работ на срок 20 (Двадцать) часов. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых не могут применяться обязательные работы.

Уплата административного штрафа на момент рассмотрения дела, как и сложившаяся эпидемиологическая обстановка не свидетельствуют о невозможности применения к заявителю административного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и пояснения заявителя мировому судье, иной вид административного наказания, в частности, административный штраф, не позволяет достичь целей административного наказания, не обеспечивает баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова