Дело № 2-1577/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») обралился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление № на получение кредита в АО « ОТП Банк» ( далее- Банк). ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленной суммой кредита в размере 63 000 рублей. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности. АО « ОТП Банк» и ООО « АФК» заключили договор уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО « АФК» в размере задолженности на сумму 121 525,57 рублей, состоящую из: основного долга в размере 62 064,69 рублей, процентов в размере 57 216,34 рублей, комиссии в размере 2 224,54 рублей. ООО « АФК» было направлено в адрес ФИО1требование о погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 121 525,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631,00 рублей.

Представитель ответчика ООО « АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. 

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление № на получение кредита в АО « ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленной суммой кредита в размере 63 000 рублей. 

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №, открытого Банком по имя ФИО1

Однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности. 

АО « ОТП Банк» и ООО « АФК» заключили договор уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО « АФК» в размере задолженности на сумму 121 525,57 рублей, состоящую из: основного долга в размере 62 064,69 рублей, процентов в размере 57 216,34 рублей, комиссии в размере 2 224,54 рублей. 

ООО « АФК» было направлено в адрес ФИО1требование о погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании с почтовым идентификатором №. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО « АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 121 525,57 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 631,00 рублей, уплаченной истцом ООО « АФК» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121525,57 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 631,00 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В окончательной форме решение составлено 2019

Судья М.С. Горюнова